ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37189/2023-63-314

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МВ ИНЖИНИРИНГ", 350088, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 191/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 

<

***>

к ООО "АРЕАЛ-НГ", 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 92/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании 7138716 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.02.2023 №б/н;

от ответчика – ФИО3 на основании решения единственного учредителя от 02.02.2022 №11, ФИО4 по дов. от 20.03.2023 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВ ИНЖИНИРИНГ", 350088, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 191/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРЕАЛ-НГ", 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 92/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***> о взыскании 7138716 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в размере 6809586 руб. 24 коп., неустойку по состоянию на  27.02.2023 в размере 329130 руб. 00 коп., неустойку за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 двойной ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, до вынесения решения по делу №А32-13336/2023, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2022 года между ООО «АРЕАЛ-НГ» (далее - «подрядчик», «ответчик») и ООО «МВ Инжиниринг» (далее - «субподрядчик», «истец») был заключен контракт №ЧТН-962-2021/МВИ (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объектах: ЛПДС «Хадыженская». Системы ЭХЗ. Техническое перевооружение» - не позднее 20.10.2022; 04-ТПР-006-022431 «Средства ЭХЗ МН «Хадыженск Краснодар». Техническое перевооружение» - не позднее 20.09.2022 (ст. 3 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 23045113 руб. 85 коп.

Обязательства по контракту были исполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, журналами учета выполненных работ по форме КС-ба.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6.5.3 контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течении 50 (пятидесяти) календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные и принятые работы не оплатил, задолженность по состоянию на 01.10.2022 составляет 6809586 руб. 24 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.10.2022, подписанным сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6809586 руб. 24 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на  27.02.2023 в размере 329130 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 двойной ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 29.15 контракта в случае, если ответчик нарушил условия оплаты на срок выше 30 календарных дней, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на  27.02.2023 в размере 329130 руб. 00 коп., неустойка за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 двойной ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100000 руб. 

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 30000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "МВ ИНЖИНИРИНГ", 350088, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 191/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 

<

***> к ООО "АРЕАЛ-НГ", 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 92/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***>.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 367 руб., суд признает документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 137, 143, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "АРЕАЛ-НГ", 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 92/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить. 

Возвратить ООО "АРЕАЛ-НГ", 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 92/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 

<

***> из средств федерального бюджета уплаченную п/п 683 от 18.04.2023 госпошлину в размере 24000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу, отказать.

Взыскать с ООО "АРЕАЛ-НГ", 117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 92/2, ОГРН: 1167746573202, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 9718013411 в пользу ООО "МВ ИНЖИНИРИНГ", 350088, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 191/1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 67, ОГРН: 1182375069250, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН: 2312274321 задолженность в размере 6809586 (Шесть миллионов восемьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 24 коп., неустойку по состоянию на  27.02.2023 в размере 329130 (Триста двадцать девять тысяч сто тридцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/360 двойной ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 367 (Триста шестьдесят семь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 58694 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                     Э.Б. Ликшиков