ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-2530/24

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Савенкова О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 (резолютивная часть от 03.06.2024) по делу № А40-2530/24

по иску ООО «КОН-РАД» к АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» о взыскании,  

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

диплом ВСГ 0557527 от 14.06.2007 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОН-РАД» (арендодатель) предъявило АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (арендатор) иск о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 9 507 871 руб. 37 коп., неустойки в размере 2 685 075 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 140-142). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.06.2024г., изготовленным в полном объеме 11.07.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» в пользу ООО «КОНРАД» задолженность в размере 7 279 591 руб. 37 коп., неустойку в размере 1 170 362 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 165 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взысканной задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 48). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № БК/М/112/10/12/19 от 10.12.2019, в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на определенный срок во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности башенный кран - LIEBHERR 112, грузоподъемностью 8 тонн, а так же оказать услуги по управлению и обслуживанию предмета аренды (далее - услуги), а арендатор обязуется принять объект аренды во временное пользование, своевременно оплачивать арендные платежи и платежи за оказанные услуги, выполнять иные обязанности по договору. Услуги по управлению включают в себя: организацию работы машинистов башенного крана.

Услуги по обслуживанию включают в себя: проведение технического обслуживания (ТО), ремонта (планового/внепланового), наращивание башенного крана.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость месячной арендной платы свободностоящего башенного крана составляет 285 000  руб. Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 36), с 01.09.2022 стоимость месячной арендной платы свободностоящего башенного крана, указанной в п. 3.1 договора, составляет 449 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022, стоимость по управлению и обслуживанию объекта аренды составляет:

- при работе башенного крана 22-24 часа в день - 499 за 1 час,

- при работе башенного крана от 17 до 21 часов в день - 549 за 1 час,

- при работе башенного крана от 12 до 16 часов в день – 599 за 1 час.

Сумма стоимости услуг по управлению и обслуживанию объекта аренды за месяц определяется на основании заявки арендатора на оказание услуг по управлению и обслуживанию объекта аренды и табеля учета рабочего времени машинистов арендодателя.

Оплата услуг по управлению и обслуживанию объекта аренды производится арендатором ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов арендодателя и подписанных табелей работы машинистов и механиков.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения, при работе башенного крана 12 часов ежедневно сумма услуг по управлению и обслуживанию объекта аренды составит 222 828 руб. включая НДС, что в совокупности с суммой арендной платы составит 671 828 руб.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2020 года по февраль 2024 года включительно, в размере 9 507 871 руб. 37 коп.

Между тем, согласно п. 4.1 договора объект аренды предоставляется арендатору в пользование на срок -  8 месяцев.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.09.2022 срок действия договора, указанный в п. 4.1 договора, продлен на 11 месяцев с 01.09.2022.

Согласно п. 4.4 договора если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, действие договора продлевается на срок согласованный сторонами.

Учитывая буквальное толкование указанных условий договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, срок действия договора в отсутствие уведомлений о расторжении продлен до 30.06.2024.

Расторжение государственного контракта, на основании которого ответчику передана строительная площадка для размещения башенного крана по условиям договора аренды не влечет автоматически прекращения арендных отношений.

Уведомление о расторжении договора, исх. № 32-120 от 09.02.2024, направлено ответчиком в адрес истца 12.02.2024, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией.

Рапорты учета рабочего времени подписаны со стороны ответчика за период по апрель 2023 года, включительно.

После указанного периода заявки арендатора на оказание услуг по управлению не представлены.

Следовательно, с мая 2023 года, арендная плата подлежат внесению исходя из стоимости свободностоящего башенного крана в размере 449 000 руб. в месяц, т.е. согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения от 01.09.2022. 

Само по себе получение ответчиком рапортов за такой период без фактического оказания услуг не влечет обязанность внесения арендной платы в большем размере.

С учетом изложенного, размер задолженности за спорный период будет составлять 7 279 591,37 руб.

Доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме ответчик в добровольном порядке не представил. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 7 279 591,37 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Договор был прекращен в связи с истечением срока его действия - 31.07.2023, не соответствует действительности.

Согласно пункту 4.4. Договора, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть, действие договора продлевается на срок, согласованный сторонами.

Согласно пункту 4.1. Договора, башенный кран предоставляется арендатору в пользование на срок - 8 месяцев.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 01.09.2022 к Договору стороны изменили пункт 4.1. Договора и согласовали срок аренды башенного крана на 11 месяцев.

При заключении Дополнительного соглашения к Договору стороны согласовали, что все остальные положения Договора остаются неизменными.

Таким образом, учитывая, что пункт 4.4. Договора сторонами неизменен и является действующим, то с даты заключения Дополнительного соглашения 01.09.2022 срок аренды башенного крана составил до 01.08.2023 и далее, так как ни одна из сторон Договора не заявила о желании его расторгнуть срок аренды согласно пункту 1 Дополнительного соглашения был продлен на 11 месяцев, т.е. до 30.06.2024.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции некорректно произвел расчет суммы основного долга, подлежит отклонению, поскольку ответчик рассчитывает задолженность с учетом срока действия договора до 31.07.2023. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 (резолютивная часть от 03.06.2024) по делу № А40-2530/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Кузнецова Е.Е.

 

Судьи:                                                                                                           Савенков О.В.

 

                                                                                                                       Фриев А.Л.

                                                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.