ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А35-10107/2017

город Воронеж

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:  

от  ФИО1:  ФИО1, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2024 по делу №А35-10107/2017 по заявлению ФИО1 о признании действий финансового управляющего ФИО2 по привлечению к участию в торгах ООО «Честные торги» неправомерными, а действия ООО «Честные торги» в торгах нелегитимными в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 заявление ПАО КБ «Восточный» о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 (резолютивная часть объявлена 27.10.2022) производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

23.08.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий финансового управляющего по привлечению к участию в торгах ООО «Честные торги» неправомерными, а действия ООО «Честные торги» в торгах - нелегитимными.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2024 заявление должника возвращено.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о банкротстве должника. Заявления и жалобы, поданные с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Возможность рассмотрения после прекращения производства по делу о банкротстве в рамках этого дела о банкротстве заявления должника действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве может осуществляться арбитражным судом исключительно до завершения или прекращения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления должника является правомерным.

Вместе с этим, судебная коллегия разъясняет заявителю жалобы, что законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов должника и кредиторов после прекращения производства по делу о банкротстве путем предъявления требований к арбитражному управляющему и третьим лицам о взыскании убытков, при наличии к тому оснований.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2024 по делу № А35-10107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

Л.М. Мокроусова