АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9579/2024

23 декабря 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальный округ Пресненский г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании неосновательного обогащения за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке оплаченного товара по счетам на оплату № 391 от 17.08.2022 года, № 470 от 06.09.2022 года, № 702 от 04.10.2022 года, № 740 от 04.10.2022 года, а также № 741 от 05.10.2022 года в общем размере 518 910 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 года, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

                                                      У С Т А Н О В И Л:                                      

Общество с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» (далее – истец, ООО «МСК Трейд +», Покупатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортекс» (далее – ответчик, ООО «Фортекс», Поставщик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке оплаченного товара по счетам на оплату № 391 от 17.08.2022 года, № 470 от 06.09.2022 года, № 702 от 04.10.2022 года, № 740 от 04.10.2022 года, а также № 741 от 05.10.2022 года в общем размере 518 910 рублей 00 копеек.

Одновременно с подачей заявления общество с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 13 378 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 10.06.2024 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 02 июля 2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения от 10.06.2024 года об оставлении заявления без движения, 03.07.2024 года истцом в материалы дела представлены сопроводительное письмо во исполнения определения от 10.06.2024 года, сведения об открытых счетах, выписка по расчетному счету, сведения о блокировке счетов, а также сведения о блокировке счетов по состоянию на 25.06.2024 года.

Изучив поступившие документы, суд, приходит к выводу, что определения от 10.06.2024 года об оставлении заявления без движения, заявителем исполнено в части, поскольку заявителем не представлены счета на оплату № 391 от 17.08.2022 года, № 470 от 06.09.2022 года, № 702 от 04.10.2022 года, № 740 от 04.10.2022 года, а также № 741 от 05.10.2022 года, справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке, выписку о движении денежных средств по счету истца, а также другие документы в обоснование ходатайства об отсрочки по ее уплате (при наличии), либо доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением от 10.07.2024 года суд продлил обществу с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» установленный определением от 10.06.2024 года процессуальный срок для его исполнения до 31 июля 2024 года.

05.08.2024 года от общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» в арбитражный суд Алтайского края поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 10.07.2024 года.

Определением от 12.08.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 13 378 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Определением от 11.10.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 785, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поставке оплаченного товара по счетам на оплату № 391 от 17.08.2022 года, № 470 от 06.09.2022 года, № 702 от 04.10.2022 года, № 740 от 04.10.2022 года, а также № 741 от 05.10.2022 года, что привело к образованию задолженности. Истец указывает, что между сторонами спора фактические были заключены договорные отношения на поставку продукции и оказание транспортных услуг. Перечень, качество, количество и стоимость товаров и услуг были согласованы Сторонами в выставленных Поставщиком счетах. Оплата по указанным счетам была произведена ООО «МСК Трейд +» в полном объеме. Поясняет, что в согласованный сторонами срок транспортные услуги для целей и интересов ООО «МСК Трейд +» не оказаны, в связи с чем, обязательства ООО «Фортекс» не могут считаться исполненными, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку обязанность по оказанию транспортных услуг в разумные сроки Ответчиком не исполнена, а необходимость в их оказании на текущий момент отпала, перечисленные денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании денежных средств, а также письменных дополнениях и пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 11.12.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 18.12.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Изучив доводы искового заявления, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пояснениям истца, между обществом с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортекс» (Поставщик) фактически были заключены договорные отношения на поставку продукции и оказание транспортных услуг.

Перечень, качество, количество и стоимость товаров и услуг были согласованы Сторонами в выставленных Поставщиком счетах:

- № 391 от 17.08.2022 года на общую сумму 114 000 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 %;

- № 470 от 06.09.2022 года на общую сумму 34 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %;

- № 702 от 04.10.2022 года на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %;

- № 740 от 04.10.2022 года на общую сумму 184 560 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %;

- № 741 от 05.10.2022 года на общую сумму 156 350 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Оплата по указанным счетам была произведена ООО «МСК Трейд +» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 95 от 17.08.2022 года на сумму 114 000 рублей 00 копеек, № 107 от 08.09.2022 года на сумму 34 000 рублей 00 копеек, № 217 от 05.10.2022 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, № 228 от 07.10.2022 года на сумму 156 350 рублей 00 копеек, № 227 от 07.10.2022 года на сумму 184 560 рублей 00 копеек. Всего Истцом в адрес Ответчика перечислено денежных средств в общем размере 518 910 рублей 00 копеек.

В согласованный сторонами срок транспортные услуги для целей и интересов ООО «МСК Трейд +» не оказаны, в связи с чем, по мнению истца, обязательства ООО «Фортекс» не могут считаться исполненными, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

ООО «МСК Трейд +» считает, что поскольку обязанность по оказанию транспортных услуг в разумные сроки Ответчиком не исполнена, а необходимость в их оказании на текущий момент отпала, перечисленные денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

12.03.2024 года, ООО «МСК Трейд +» направил ООО «Фортекс» претензию от 12.03.2024 года о возврате уплаченных денежных средств, в которой предлагал ответчику добровольно возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 518 910 рублей 00 копеек. 

Претензия истца от 12.03.2024 года отставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии истца, без удовлетворения, денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца.

Поскольку претензия истца от 12.03.2024 года с требованиями о возмещении суммы неосновательного обогащения, ответчиком оставлена без удовлетворения, 30.05.2024 года ООО «МСК Трейд +» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 03.06.2024 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 года № 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела установлено, что у обоих сторон спора отсутствуют оригинал договора и приложения к нему. Иного не следует из материалов дела.

Наличие сделок по перевозке товара не подтверждается материалами дела.

Суд неоднократно запрашивал у лиц, участвующих в деле, представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии выписки по счетам истца для подтверждения списания, а также зачисления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фортекс» денежных средств по платежным поручениям, представленным в материалы дела; письменные пояснения, в которых указать различие счетов ответчика в выписке по счету от 17.08.2022 года и в платежных поручениях от 08.09.2022 года, от 05.10.2022 года, а также от 07.10.2022 года; счета на оплату № 391 от 17.08.2022 года, № 470 от 06.09.2022 года, № 702 от 04.10.2022 года, № 740 от 04.10.2022 года, а также № 741 от 05.10.2022 года.

Счета на оплату № 391 от 17.08.2022 года, № 470 от 06.09.2022 года, № 702 от 04.10.2022 года, № 740 от 04.10.2022 года, а также № 741 от 05.10.2022 года, а также иные документы, которые в совокупности бы подтверждали или указывали на заключение Сторонам спора договора, не были представлены в материалы дела. Иного не следует из материалов дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «МСК Трейд +» и ООО «Фортекс» договор поставки заключен не был. Договор должен быть заключен только в письменной форме.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Договор не заключен, обязательства сторонами по договору не исполнялись.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку договор поставки не заключен сторонами, то у Истца отсутствуют основания ссылаться на его условия с целью взыскания задолженности. 

Между тем, в качестве обоснования своих требований ООО «МСК Трейд +» указывает, что истец осуществил оплату на расчетный счет ООО «Фортекс» по платежным поручениям № 95 от 17.08.2022 года на сумму 114 000 рублей 00 копеек, № 107 от 08.09.2022 года на сумму 34 000 рублей 00 копеек, № 217 от 05.10.2022 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, № 228 от 07.10.2022 года на сумму 156 350 рублей 00 копеек, № 227 от 07.10.2022 года на сумму 184 560 рублей 00 копеек. Всего Истцом в адрес Ответчика перечислено денежных средств в общем размере 518 910 рублей 00 копеек.

Оплаченная сумма в размере 518 910 рублей 00 копеек не была возвращена Поставщиком.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения № 95 от 17.08.2022 года на сумму 114 000 рублей 00 копеек, № 107 от 08.09.2022 года на сумму 34 000 рублей 00 копеек, № 217 от 05.10.2022 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, № 228 от 07.10.2022 года на сумму 156 350 рублей 00 копеек, № 227 от 07.10.2022 года на сумму 184 560 рублей 00 копеек.

В свою очередь, ООО «Фортекс» денежные средства не вернуло, претензию ООО «МСК Трейд +» от 12.03.2024 года оставило без внимания и удовлетворения.

Таким образом, факт перечисления денежных средств с расчетного счета Истца на расчетный счет ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фортекс», наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 95 от 17.08.2022 года, № 107 от 08.09.2022 года, № 217 от 05.10.2022 года, № 228 от 07.10.2022 года, № 227 от 07.10.2022 года на общую сумму 518 910 рублей 00 копеек, досудебной претензией истца от 12.03.2024 года, исследованными в судебном заседании.

Согласно исковому заявления ООО «МСК Трейд +» о взыскании денежных средств от 03.06.2024 года сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств вышеуказанными платежными поручениями, составила 518 910 рублей 00 копеек.

Поскольку обязанность по оказанию транспортных услуг в разумные сроки Ответчиком не исполнена, а необходимость в их оказании на текущий момент отпала, перечисленные денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

Обязательства по оказанию транспортных услуг со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, иного способа для защиты нарушенного права, кроме как обращение в суд, у Истца нет.

Доказательств возврата суммы оплаты в размере 518 910 рублей 00 копеек в материалы дела ответчиком не представлены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая факт того, что спорные денежные средства списаны с расчетного счета истца, которые поступили на расчетный счет ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие у общества с ограниченной ответственностью «Фортекс» неосновательно полученных денежных средств (неосновательного обогащения), перечисленных ответчику обществом с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +», в размере 518 910 рублей 00 копеек.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оплаты истцом денежных средств. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика 518 910 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, перечисленных ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика, причинную связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение неосновательного денежного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 13 378 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Определением от 12.08.2024 года, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 13 378 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 378 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК Трейд +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальный округ Пресненский г. Москва 518 910 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке оплаченного товара по счетам на оплату № 391 от 17.08.2022 года, № 470 от 06.09.2022 года, № 702 от 04.10.2022 года, № 740 от 04.10.2022 года, а также № 741 от 05.10.2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 378 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.В. Синцова