ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12729/2023

9 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Корниенко В.А. 

при участии в заседании: 

от истца: Администрации городского округа Истра Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 22 августа 2024 года;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Продинвест»  – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: ФИО2 – ФИО1, представитель по доверенности от  4 февраля 2023 года, ФИО3, представитель по доверенности от 4 февраля 2023 года

Истринской городской прокуратуры – извещен, представитель не явился; 

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещен, представитель не явился; 

общества с ограниченной ответственностью «Русоил» – извещен, представитель не явился; 

общества с ограниченной ответственностью «АГРУПП» – извещен, представитель не явился; 

публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – извещен, представитель не явился; 

рассмотрев 26 марта - 3 апреля 2025 года в судебном заседании кассационные жалобы

Администрации городского округа Истра Московской области и ФИО2

на решение от 15 августа 2024 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 29 ноября 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-12729/2023

по иску Администрации городского округа Истра Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Продинвест»

третьи лица: ФИО2, Истринская городская прокуратура, Управление

федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Русоил»,

общество с ограниченной ответственностью «АГРУПП», публичное акционерное

общество «Россети Московский регион»

о признании отсутствующим права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Продинвест» (далее - ООО «Продинвест», ответчик) с требованиями признать отсутствующим право собственности ООО «Продинвест» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040153:119 площадью 413 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под объекты индивидуального жилищного строительства, коммунальной и инженерной инфраструктуры» и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040153:120 площадью 14498 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположенные по адресу: Московская обл., Истринский р-он, с/п Ермолинское, д. Духанино; признать право собственности муниципального образования городской округ Истра на указанные земельные участки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Истринская городская прокуратура, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Русоил», общество с ограниченной ответственностью «АГРУПП», публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами администрация и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 26 марта 2025 года до 3 апреля 2025 года 9 часов 20 минут.

Представители подателей кассационных жалоб в судебном заседании настаивали на их удовлетворении по изложенным в них доводам.

Ответчик, Истринская городская прокуратура, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Русоил», общество с ограниченной ответственностью «АГРУПП», публичное акционерное общество «Россети Московский регион», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, ООО «Продинвест» принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: Московская обл., Истринский р-он, с/п Ермолинское, д. Духанино: с кадастровым номером 50:08:0040153:119 площадью 413 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под объекты индивидуального жилищного строительства, коммунальной и инженерной инфраструктуры» и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040153:120 площадью 14498 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

Согласно Генеральному плану городского округа Истра, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Истра от 20 декабря 2019 года №1/16, указанные земельные участки расположены в границах населенного пункта д. Духанино в функциональной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040153:119 и 50:08:0040153:120 приобретены ООО «Продинвест» у ООО «Агрупп» в соответствии с договором купли-продажи от 18 октября 2021 года № 18102021/3.

Ранее, постановлением главы Истринского муниципального района Московской области от 8 мая 2014 года № 1909/5 ООО «Агрупп» утвержден проект планировки территории земельного участка площадью 66 645 кв. м с кадастровым номером 50:08:0040153:18, расположенного в д. Духанино сельского поселения Ермолинское, для объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, инженерных коммуникаций и сооружений в деревне Духанино сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района с видом разрешенного использования - под объекты индивидуального жилищного строительства, коммунальной и инженерной инфраструктуры в категории земель - земли населенных пунктов.

Постановлением главы сельского поселения Ермолинское Истринского муниципального района Московской области от 12 марта 2014 года № 77, в связи с обращением ООО «Агрупп», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040153:18, улице индивидуальной жилой застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50608:0040153:18 площадью 66 645 кв. м в дер. Духанино, присвоено название - Брусничная.

Администрация ссылаясь на то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также в соответствии с утвержденным проектом планировки, земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040153:119 и 50:08:0040153:120 являются улично-дорожной сетью, внутрипоселковыми дорогами, в связи с чем, должны находиться в собственности муниципального образования, между тем право собственности на земельные участки зарегистрировано за юридически лицом и участки незаконно находятся во владении ответчика, обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Закона о кадастровой деятельности, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) пришли к выводу о недоказанности истцом наличия прав на земельные участки, которые истец просит изъять из владения ответчика. Также судами сделан вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума №10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 года № 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-36)

Аналогичные разъяснения также даны в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с частями 2, 3, 8, 9, 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно частям 1, 3, 7 статьи 8 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования. Автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.

Идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Судами правомерно установлено, что в материалы дела истцом не представлено доказательств нахождения автомобильной дороги, в частности местного значения, отвечающей требованиям Закона № 257-ФЗ на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040153:119 и 50:08:0040153:120.

Судами принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040153:18, расположенный в д. Духанино, из которого впоследствии были образованы с целью строительства объектов индивидуального жилищного строительства и коммунальной и инженерной инфраструктуры земельные участки, в том числе и спорные, находился в собственности ООО «Агрупп».

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что на момент утверждения в 2014 году проекта планировки территории спорные земельные участки не были заняты такими объектами общего пользования, как улицы, проезды, автомобильные дороги и др.

Судами правомерно установлено, что спорные земельные участки находятся на территории коттеджного поселка «Брусничное», коттеджный поселок огорожен по всему периметру забором.

Таким образом, судами сделан мотивированный вывод о том, что как исходный, так и образованные из него земельные участки в собственности городского округа Истра не находились. Доказательств нахождения на них дорог не представлено.

С целью проверки названных обстоятельств, во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года, сторонами проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040153:119 и 50:08:0040153:120, результаты которого зафиксированы в Актах осмотра от 20 мая 2024 года, с протоколами разногласий, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040153:119 не огорожен, доступ на участок не ограничен, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0040153:133 (нежилое, 2-х этажное, административное здание с КПП), принадлежащее на праве собственности ООО «Продинвест», что подтверждается также сведениями ЕГРН).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040153:120 используется для подъезда к индивидуальным жилым домам по улице Брусничная, отсыпан асфальтной крошкой; с двух сторон участка расположены (проходят) инженерные коммуникации (газопровод среднего давления с кадастровым номером 50:08:0000000:160628, сеть электроснабжения 10 кВ с кадастровым номером 50:08:0040153:126, самотечная хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым номером 50:08:0040153:129, 50:08:0040153:130 (наружная сеть водоснабжения), 50:08:0040153:131 (наружная сеть канализации), трансформатор. Данные объекты коммунальной инфраструктуры используются для обеспечения только жителей коттеджного поселка.

Исходя из изложенного, судами сделан мотивированный вывод о том, что администрацией не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований с учетом отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в материалы дела не представлены доказательства владения спорными земельными участками, а также расположенными в их границах объектами недвижимого имущества.

Помимо прочего, судами сделан правомерный выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, ввиду отсутствия доказательств владения земельными участками.

Суды также обоснованно указали, что фактически, заявляя настоящий иск, истец действует в обход предусмотренной статьями 279 - 282 ГК РФ, статьями 49, 56 ЗК РФ процедуре изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, без представления собственнику, право собственности которого, а также основания его приобретения в надлежащем судебном порядке не оспорено, без определения соразмерной, справедливой стоимости компенсации изымаемого имущества и без определения правовой судьбы изымаемого имущества.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационных жалоб, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года по делу № А41-12729/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова

В.А. Корниенко