РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322117/19-162-2451

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ"

429500 ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ РАЙОН ЧЕБОКСАРСКИЙ ПОСЕЛОК КУГЕСИУЛИЦА ТЕПЛИЧНАЯ ДОМ 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯМИ"

125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, ДОМ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ N XVII КОМНАТА N 26 (ОФИС N 319), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в общем размере 138 660 руб. 73 коп. 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯМИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ"

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность от 17.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 138 660 руб. 73 коп.  долга на основании счета № 610 от 28.06.2019г.,  2 278 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2019г. по 27.11.2019г.

Определением суда от 02.06.2020г. к производству принято встречное исковое  заявление ООО «АЯМИ» к ООО «ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ» о взыскании убытков в размере 67 544 руб. 40 коп., неустойки в размере 32 817 руб. 60 коп., также заявлено о зачете требований, для совместного рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

Представитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска. Встречное исковое заявление поддержал со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующими выводам.

Как следует из материалов дела, истцом  ответчику выставлен счет на оплату №610 от  2328.06.2019г. на сумму 227 304 руб.  за поставку товара.

Согласно представленному в материалы дела  подписанному уполномоченными лицами сторон УПД №57 от 30.08.2019г., истец поставил ответчику товар на сумму 227 304 руб.

Как указывает истец, товар ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность составляет 138 660 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 138 660 руб. 73 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 278 руб. 33 коп. за период с 31.08.2019г.  по 27.11.2019г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи, с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи, с чем суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявляя встречные требования о взыскании убытков истец по встречному иску ссылается на следующее.

Договор поставки заключен  путём обмена письмами и документами по электронной почте. Данная переписка признаётся сторонами юридически значимой, что подтверждает направление счёта № 610 от 28.06.2019 года и его частичная оплата платёжным поручением № 88 от 28.06.2019 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Поставленный истцом по встречному иску товар получен на объекте 02.09.2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № 160 от 28.06.2019 г.

ООО «АЯМИ» 04.09.2019 года направлено письмо с описанием недостатков и требованием их устранения.

В процессе устранения недостатков 16.09.2019 года истцом по первоначальному иску  были допущены нарушения в технологиях производства работ, что привело к порче товара. О  недостатках было сообщено 18.09.2019 года, а также предъявлено требование предъявлено требование о сроках устранения выявленных недостатков не позднее 22.09.2019 года.  Однако  недостатки устранены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В связи с тем, что доставка ООО "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ" не осуществлена, ООО «Аями» вынуждено было за свой счёт организовать доставку товаров. 

Стоимость услуг по доставке составила 7500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 125 от 30.08.2019 года, универсальным передаточным документом № 160 от 28.06.2019 года.

Так как ООО "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ" не устранил недостатки в срок, указанный в письме от 18.09.2019 года, то ООО «Аями» было вынуждено за свой счёт нанимать реставраторов и устранять выявленные недостатки. 

Расходы на устранение недостатков составили 30 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 137 от 25.09.2019 г.,  № 145 от 03.10.2019 г., коммерческим предложением от 25.09.2019 года, счётом № 1450428710 от 25.09.2019 года и актом № 1450428710 от 03.10.2019 года.

Кроме того, между истцом и ответчиком 04.09.2019 года путём акцепта счёта № 000628 от 30.08.2019 года заключён договор на поставку металлических люков противопожарных и дверей, по которому произведена оплата в сумме 32 817 руб. 60 коп., что подтверждается  платёжным поручением № 127 от 04.09.2019 г.

Данные товары поставлены не были, в связи с чем 19.09.2019 года между ответчиком и истцом подписан отказ от исполнения обязательств  в виду просрочки поставки товаров.

ООО «Аями» вынуждено было приобретать товар у другого поставщика по завышенной цене. Стоимость приобретённых товаров составила 33 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 131 от 20.09.2019 г., счётом от ООО «Империал» от 20.09.2019 года № 595, универсальным передаточным документов № 345 от 24.09.2019 г.

Разница между ценой товаров, которые должно было поставить ООО «Проектные Двери» составила 16 140 руб.

Из представленного расчета истцом по встречному иску, следует, что истцом понесены следующие убытки в виде расходов на устранение недостатков товаров в сумме 30 000 руб., расходов на доставку товаров в сумме 7 500 руб., разницы (переплата) за не поставленные товары в сумме 16 140 руб., расходов  по уплате неустойки в сумме 13 904 руб. 40 коп., а также ранее уплаченной суммы в размере 32 817 руб. 60 коп.  по счёту № 000628 от 30.08.2019 года, поставка по которому не была осуществлена.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2016 года №41-КГ16-7 отмечено, что необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются: факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства); возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

При этом, суд учитывает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность провести дополнительную проверку указанного исполнительного листа и установить, что данный документ судом общей юрисдикции не выдавался.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца по встречному иску, суд признает встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ"  долг в размере 136 382 руб. 40 коп.,  проценты за период с 31.08.2019г. по 27.11.2019г. в размере 2 278 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 5 160 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯМИ" убытки в размере 67 544 руб. 40 коп., долг в размере 32 817 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 011 руб.

В результате зачета встречных требований взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЯМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНЫЕ ДВЕРИ"   2 278 руб. 33 коп. пени, а также расходы по госпошлине в размере 1 149 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                  М.О. Гусенков