АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 13.04.2017

Дело № А82-13205/2016

г. Ярославль

14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северного банка (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Российской Федерации в лице Федеральной службы   государственной  регистрации, кадастра и картографии  (ИНН  7706560536, ОГРН  

<

***>)

третьи лица - ООО «Ярославские палаты», Управление федерального казначейства по Ярославской области, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

о   взыскании   90819810  руб.

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2015 №01/52-1414

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.09.2016 

от третьих лиц 1,2,3 – не явились

от третьего лица-4 (ФКП Росреестра) – ФИО5, представитель по доверенности от 21.09.2015

от третьего лица-5 (УФРС по ЯО) - ФИО6, представитель по доверенности от 28.12.2016

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северного банка с учетом уточнений обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной регистрационной службы о взыскании 90 819 810 руб. убытков. С учетом уточнений по предмету иска истец просит взыскать убытки в сумме 90 187 680 руб.

Определениями от 17.11.2016, 20.12.2016, 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ярославские палаты», Управление федерального казначейства по Ярославской области, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов вместе с дополнительными пояснениями. Пояснил, что вина ответчика  подтверждается письменными документами.

Ответчик возражает против приобщения к материалам дела, указанных истцом документов, заявил ходатайство о неприобщении. Документы судом приобщены.

 Ответчик представил письменный отзыв, просит в иске отказать, поскольку ответчик действовал в соответствии с законодательством, считает, что истец злоупотребляет правом,  предъявляя иск, истцом не доказан ни один элемент, предусмотренный ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,   для  взыскания с ответчика убытков.  Ранее пояснял, то работник, проводивший регистрацию сделок - квартир, в настоящее время у ответчика не работает.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до  13.04.2017г.

Рассмотрев ранее заявленные ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности и оставлении иска без рассмотрения, судом вынесено определение от 07.03.2017г. На дату рассмотрения иска по существу определение суда вступило в законную силу.

       Выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

       Между ПАО Сбербанк и  Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» 26 марта 2013г. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/13709 для финансирования строительства  многоквартиного  жилого дома по адресу 

<

...> у. д. 23 на срок по 26 декабря 2014г. 

       Между сторонами к договору заключены дополнительные соглашения (л.д. 28-31. т.1).

       В качестве обеспечения исполнения обязательств  между истцом и  Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» 26 марта 2013г. заключен договор залога имущественных прав. 

        В соответствии с приложением № 1 к договору залога сторонами  согласована площадь квартир и их  стоимость.

       Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Ярославские палаты» 26.03.2016г. заключен договор ипотеки  № 0017/8/13709/2, в котором объектом договора ипотеки являются объекты   незавершенного строительства, указан перечень объектов.

       Судебными актами, решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля, представленными истцом в материалы дела,  установлено,  истцу отказано в признании недействительным   договоров купли-продажи квартир в доме по адресу 

<

...>, а также  требования физического лица  о признании недействительной  записи об ипотеке квартиры  по адресу 

<

...>,   удовлетворено (л.д. 46-54 т.1). 

      Согласно заявлению, направленному в регистрирующий орган,  среди документов, приложенных для  перехода права собственности на квартиры,  имеется разрешение   на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2014г. и приказ Департамента архитектуры  и развития территорий города (л.д. 149 т.1 и л.д. 1-4, 25-29, 31-33, 39-41  т.2).

        Между ООО «Ярославские палаты» и ФИО2 27.03.2015г. заключен договор купли-продажи квартир по адресу 

<

...>.

       В указанном договоре указано, что право собственноти продавца основано на  разрешении на ввод  в эксплуатацию от 24.11.2014г.  и Приказа директора Департамента  архитектуры и территорий  города от 28.11.2014г.    

       Истцом в материалы дела также представлены  иные договоры на отчуждение квартир, находящихся по адресу 

<

...>. В указанных договорах указано, что основанием возникновения права собственности является  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2014г. и  Приказ директора департамента архитектуры и развития  территорий города  мэрии г. Ярославля (л.д. 71-73 т.1).

       Согласно разрешению на строительство от 03 октября 2008г.  разрешено строительство  жилого дома по адресу 

<

...> у дома № 23.

       Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2014г.   разрешено ввести   в эксплуатацию  жилой дом по адресу 

<

...> у дома 23.

        Согласно приказу директора Департамента  Архитектуры и развития территорий города от 28.11.2014г. жилому дому, расположенному по схеме  расположения объекта на территории города во Фрунзенском районе по ул. Лескова, у дома  № 23 присвоить адрес улица Лескова, 21.   

       Согласно кадастровому паспорту, выданному  04.02.2009г.,  имеется   объект незавершенного строительства по адресу 

<

...> у дома № 23.

       Объект незавершенного строительства, находящийся по адресу 

<

...> у дома 23,   зарегистрирован на основании свидетельства от 25 апреля 2009г. с кадастровым номером 76-76-01/065/2009-431 за ООО «Ярославские палаты».

      Между ООО «Ярославские палаты» и ООО «Дефор»  04.05.2010г. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства,  находящегося по адресу                      г. Ярославль  по ул. Лескова, у дома № 23.

       Объект незавершенного строительства зарегистрирован за ООО «Дефор»   на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04 июня 2010г.

       Соглашением о расторжении договора от 22.04.2011г. стороны расторгли указанный договор, в соответствии с которым  право собственности перешло ООО «Ярославские палаты» на незавершенный объект, документы о регистрации представлены (л.д.145-147 т.1).

       Решением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата»  от 21 октября 2015г. вынесено решение о взыскании с ООО «Ярославская палата» задолженности в сумме 109 733 066 руб. 73 коп.

       Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 февраля 2016г.  Сбербанк включен в реестр требований кредиторов ООО «Ярославские палаты».

        Истцом представлен расчет исковых требований исходя из цены 49 квартир, указана сумма, на которую банк мог бы пртендовать – это 90 187 680 руб. (л.д. 129 т.2).

       Согласно отчету  конкурсного управляющего ООО «Ярославские палаты» требования Сбербанка не погашены в связи с неоплатой (л.д. 139-144 т.2).

      Истец в судебном заседании пояснил, что оспариваемые  сделки судом рассмотрены частично, запись об ипотеке незавершенного объекта имеется на договоре.

      Указанные факты ответчиком и третьими лицами не оспорены.

       Оценив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц,  суд считает, что исковые требования  подлежат удоволетворению.

        При этом суд исходит из следующего. 

        Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

      Элементами гражданско-правовой ответственности является противоправный характер поведения лица, причинившего убытки,  наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. 

      В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо,  не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

       Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Общие основания ответственности за причинение вреда изложены в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

       При  установлении вины ответчика, суду необходимо установить размер ответственности ответчика с учетом имеющихся в деле письменных доказательств.

     В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г.  «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее Постановление),  в том числе  в п.11 указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 Постановления  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных лицу и его имуществу, является неправомерность поведения причинителя вреда и его вина в наступлении неблагоприятных для потерпевшего последствий, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Письменными материалами дела подтверждается факт утраты истцом обеспечения на  заявленную сумму иска. Довод истца ответчиком документально не оспорен.

Возражения ответчика относительно включения истца в реестр требований кредиторов и наличие вины иных лиц судом во внимание не принимается, поскольку материалами дела недоказан факт реального получения истцом денежных средств по кредитному обязательству, по которому было обеспечение, и, которое было утрачено по вине ответчика, также не  представлены докательства в обоснование довода, что только по вине  залогодержателя, произошло событие,  как регистрация квартир без обременения, поскольку ответчиком не были предприняты меры по приостановлению государственной регистрации, а именно по запросу дополнительных документов, об отказе в государственной регистрации, это при том, что в основании документов по возникновению прав был указан  документ -    разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  и приказ департамента и развития  территорий города (л.д. 32 т.2).

Оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что действиями ответчика была осуществлена регистрация сделки без обременения по причине халатности и несмотрительности ответчика, что повлекло возникновение у истца убытков в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении кредитного договора и договора об ипотеке стороны договора определили стоимость имущества на случай невозврата кредита.

При  невозврате кредитных средств истец по вине ответчика автоматически лишился права на возрата денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество. На дату судебного заседания денежные средства не возвращены. Доказательств возврата денежных средств в будущем сторонами не представлено.

Доказательств того, что ответчик в создавшейся ситуации действовал законно, с учетом полного запроса документов и детального исследования представленных на регистрацию документов,  с учетом наличия договорных отношений  - залога имущественных прав с приложениями к договору и договора ипотеки, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт злоупотребления истца применительно к ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при подаче им иска судом не выявлен с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Степень вины  подателя документов на государственную регистрацию сделки не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела, поскольку именно ответчик является тем органом, который проводит государственную экспертизу представленных документов, несмотря на их начальную законность либо незаконносить на первоначальном этапе, ответчик обязан осуществить регистрацию только при законных документах.

Доказательств, что ООО «Ярославские палаты» ввели ответчика в заблуждение письменные материалы дела не содержат.

Таким образом, следует признать  факт наличия оснований к возложению на  ответчика обязанности по возмещению убытков банка от  незаконного отсутствия обременения по сделке.

Возражения ответчика относительно ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» за  № 102-ФЗ, указывающей на ипотеку в силу закона на основании взаимного заявления залогодержателя и залогодателя,  судом во внимание не принимаются, поскольку взаимное заявление могло бы быть получено, в случае, если регистратор приостановил действия по  регистрации права собственности по договору купли-продажи квартир. Иные основания возражений судом таже судом не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неполная экспертиза ответчиком документов, представленных заявителем на регистрацию по квартирам, привела к выбытию заложенного имущества из правопритязаний истца по воле ооветчика.

Довод ответчика об отсутствии  обжалования со стороны истца действий регистратора, судом во внимание также не принимается, поскольку истец не являлся участником взаимоотношений по регистрации квартир, поэтому не мог узнать своевременно  о произведенных  действиях ответчиком. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывроду, что вина ответчика, а также все необходимые элементы для взыскания с ответчика убытков в судебном заседании установлены и подтверждены письменными материалами дела.

Оветчиком  контррасчет по иску не представлен.

        С учетом вышеизложенного, суд   удовлетворяет иск в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

       При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Расходы по госпошлине распределены судом с учетом  требований ст. ст. 333.17,  333.40 НК РФ.

       На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)  в пользу Публичного акционерного общества  Сбербанк России убытки в размере 90 187 680 руб.

Истцу вернуть из федерального бюджета госпошлину в размере  200 000 руб., уплаченную  платежным поручением № 256694 от 22.09.2016 (ст. 333.40, ст. 333.17 НК РФ).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                Т.А. Соловьева