Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4866/2020

город Брянск

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск»

к ООО «Дизель-Ремонт», г.Брянск,

о взыскании 851 770 руб. 98 коп. 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в суд с иском к ООО «Дизель-Ремонт», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения №021 от 20.12.2016 г.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 851 770,98 руб. задолженности за март-апрель 2020 года. Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 20.07.2020)

В настоящее судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный  управляющий ООО «Дизель-Ремонт» ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассматривается в отсутствие лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное заседание для рассмотрения дела по существу в первой инстанции суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной истцом и принятой ответчиком в марте-апреле 2020 г.  во исполнении Договора энергоснабжения №021 от 16.12.2016 г. Данные требования относятся к текущим поскольку возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 10.01.2019 г.

Как следует из поступившего в суд письменного отзыва конкурсного управляющего ООО "Дизель-Ремонт" ФИО2 ответчик признает заявленные истцом исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд пришел к выводу о том, что заявление о признании иска обществом «Дизель-Ремонт» в лице уполномоченного представителя, которым является конкурсный управляющий ФИО2, действующий на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 г. по делу №13752/2018, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей согласно платежному поручению от 20.09.2019 N 8282.

В соответствии  с абз.2 пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком взысканию в доход бюджета подлежит сумма 6 010 руб. 50 коп. (30% от суммы 20 035 руб., приходящихся на сумму требований 851 770 руб. 98 коп.), 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшийся размер расходов по уплате государственной пошлины (4 010 руб. 50 коп.) подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энергосбыт Брянск», 

<

...> 770 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в марте-апреле 2020 года в соответствии с договором энергоснабжения от 20.12.2016 №021,а также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2019 №4694.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт», г.Брянск, в доход федерального бюджета 4 010 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.