ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-81410/2023

г.Москва

25 декабря 2023 года

№А40-131514/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО2 

на определение  Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года  по делу №А40-131514/18 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина-должника ФИО3.

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>)

 

при участии в   судебном заседании: 

ф/у ФИО2 лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 в отношении гражданина-должника ФИО3 введена процедура реализации, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №14 от 26.01.2019 на стр. 151. 

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего и ходатайство  о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-131514/18 в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина-должника ФИО3 отказано. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на другую дату.

Финансовый управляющий ФИО2 не согласилась с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, ходатайство удовлетворить, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в обоснование заявления о прекращении производства по делу в порядке абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве указал, что в конкурсной массе должника отсутствует имущество, за счет которого возможно осуществление мероприятий конкурсного производства в отношении должника. 

Финансовый управляющий указывает, что в материалы дела представлена банковская выписка, подтверждающая отсутствие денежных средств на проведение торгов имуществом должника (привлечение электронной площадки, почтовые расходы, расходы на публикации в ЕФРСБ).

Ликвидного имущества у должника не имеется. Имеются права требования к третьим лицам: к ФИО5 (1 441 830 руб.), к ФИО6 (89 036 921 руб. 15 коп.) и к ЗАО «Гудвин-3» (43 938 533 руб.). По требованиям к ФИО5 исполнительное производство возбуждено 19.08.2020, но исполнения произведено так и не было. По требованиям к ФИО6 исполнительное производство возбуждено 21.05.2021, за всё это время на счет ФИО3 поступило всего 18 958 руб. 85 коп. ЗАО «Гудвин-3» признано банкротом, конкурсное производство завершено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, поскольку пришел к выводу, что управляющим не представлены доказательства неликвидности имущества.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как верно установил суд первой инстанции, у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, которая может быть реализована в ходе проведения торгов. Так же в качестве источника покрытия судебных расходов может быть использованы средства должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ финансовым управляющим не представлены доказательства неликвидности имущества, его списания.

Выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты.

Довод финансового управляющего в заявлении о прекращении процедуры банкротства о том, что имеются не погашенные перед ним текущие требования в размере 87 935 руб. 92 коп., отклоняется апелляционным судом.

Действительно, в случае, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствующем определении участвующим в деле лицам предлагается выразить согласие на финансирование процедуры банкротства. При отсутствии согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления N 91).

По смыслу упомянутых разъяснений необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом апеллянтом не доказан факт невозможности оплаты должником текущих расходов перед ним.

Заявление о прекращении производства по делу о банкротстве является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года  по делу №А40-131514/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                             Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                 Д.Г. Вигдорчик 

 

                                                                                             В.В. Лапшина