РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204676/19-79-1724

11 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве (115191, Москва город, улица Тульская Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13  КоАП РФ на основании протокола от 31.07.2019 № 1637719,

при участии в судебном заседании:От заявителя- ФИО3 (дов. 300/2019 от 14.01.2019 г.), арбитражного управляющего- ФИО2(паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного Управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, требование поддержал.

ФИО2 представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитра) управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 №6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12. 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2  31.07.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении № 1637719 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношенииООО «Артэкс» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), еслитакое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу№ А40-215298/2016-178-217 «Б» в отношении ООО «Артэкс» открытоконкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный законо банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумнов интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсныйуправляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника,провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцевс даты введения конкурсного производства, если более длительный срокне определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основанииходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемомимущества должника.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайтеАрбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), решениеАрбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу № А40-215298/2016-178-217 «Б» об открытии конкурсного производства в отношенииООО «Артэкс» размещено 07.02.2017.

С учетом п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражныйуправляющий ФИО2 обязан провести инвентаризацию имуществаООО «Артэкс» не позднее 07.05.2017.

Между тем, согласно включенному в ЕФРСБ сообщению от 16.11.2017№ 2236937 арбитражный управляющий ФИО2 сообщил о результатахинвентаризации имущества ООО «Артэкс».

Из вышеуказанного сообщения следует, что арбитражный управляющийФИО2 завершил проведение инвентаризации имущества 14.11.2017,что подтверждается инвентаризационными описями имущества ООО «Артэкс»от 14.11.2017.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального законао банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 провел инвентаризацию имущества ООО «Артэкс» с нарушением срока,установленного Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 08.05.2017 в 00.01по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротствеконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитетукредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состояниидолжника и его имуществе на момент открытия конкурсного производстваи в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не режечем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получениев установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющегос отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовомсостоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов ООО «Артэкс» с повесткой дня«Отчет конкурсного управляющего ООО «Артэкс» арбитражный управляющийФИО2 провел 19.04.2017, что подтверждается сообщением в ЕФРСБот 24.04.2017 № 17581116.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражныйуправляющий ФИО2 обязан представить собранию кредиторовООО «Артэкс» отчет о своей деятельности, информацию о финансовомсостоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсногопроизводства и в ходе конкурсного производства, а также иную информациюне позднее 19.07.2017.

Вместе с тем, следующие собрание кредиторов ООО «Артэкс»с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Артэкс»,арбитражный управляющий ФИО2 провел 10.10.2017,что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 18.10.2017 № 2167283.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального законао банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 нарушил периодичность представления собранию кредиторов ООО «Артеке»отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должникаи его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходеконкурсного производства, а также иной информации.

Данное административное правонарушение совершено 20.07.2017 в 00.01по Московскому времени (г. Москва).

Согласно включенному в ЕФРСБ сообщению от 02.04.2018№ 2582782 собрание кредиторов ООО «Артэкс» с повесткой дня «Отчетконкурсного управляющего ООО «Артэкс» состоялось 16.11.2017.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражныйуправляющий ФИО2 обязан представить собранию кредиторовООО «Артэкс» отчет о своей деятельности, информацию о финансовомсостоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсногопроизводства и в ходе конкурсного производства, а также иную информациюне позднее 16.02.2018.

Вместе с тем, следующие собрание кредиторов ООО «Артэкс»с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Артэкс»,арбитражный управляющий ФИО2 назначил на 20.02.2018,что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 06.02.2018 № 2440522.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального законао банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 нарушил периодичность представления собранию кредиторов ООО «Артеке»отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должникаи его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходеконкурсного производства, а также иной информации.

Данное административное правонарушение совершено 17.02.2018 в 00.01по Московскому времени (г. Москва).

Согласно включенному в ЕФРСБ сообщению от 27.02.2018№ 2492339 собрание кредиторов ООО «Артэкс» с повесткой дня «Отчетконкурсного управляющего ООО «Артэкс» назначенное на 20.02.2018не состоялось.

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан представить собранию кредиторовООО «Артэкс» отчет о своей деятельности, информацию о финансовомсостоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсногопроизводства и в ходе конкурсного производства, а также иную информациюне позднее 20.05.2018.

Вместе   с   тем,   следующие   собрание   кредиторов   ООО   «Артэкс»с   повесткой   дня   «Отчет   конкурсного   управляющего   ООО   «Артэкс»,.арбитражный     управляющий     ФИО2     провел      19.06.2018,что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 20.06.2018 № 2797243.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального законао банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 нарушил периодичность представления собранию кредиторов ООО «Артеке»отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должникаи его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходеконкурсного производства, а также иной информации.

Данное административное правонарушение совершено 21.05.2018 в 00.01по Московскому времени (г. Москва).

На основании изложенного составлен протоколоб административном правонарушении в отношении арбитражногоуправляющего ФИО2 в его отсутствие.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющегоФИО2 является отметка от 30.07.2019 о получении на руки письмаУправления от 18.07.2019 исх. № 53-2533/2019 о явке в Управление 31.07.2019.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены документы, подтверждающие факт невозможностисоблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятияарбитражным управляющим ФИО2 всехзависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствие имущественного ущерба, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13  КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко