ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142058/2017-147-1239

г. Москва

09 ноября  2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

При ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ХАБИМПОРТ» (ОГРН 1152724000890, ИНН 2724198905, дата регистрации 16.02.2015, адрес 690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, д. 103, корп. А, оф. 504)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения от 04.05.2017 № 17-23/23178 

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 03-17/246 от 19.10.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХАБИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения от 04.05.17 № 17-23/23178 в части отказа произвести возврат  излишне оплаченных платежей по ДТ № 10130210/240715/0016529 и обязании ответчика возвратить платежи.

Заявитель, извещенный  надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «ХАБИМПОРТ» (Декларант, Общество, Заявитель) в Московскую областную таможню - Можайский таможенный пост  подана электронная декларация на товары № 10130210/240715/0016529, ввезенные заявителем на условиях CFR-Владивосток (Инкотермс 2010) в рамках исполнения заключенного внешнеторгового контракта № НК2015/02-17 от 17.02.2015 и в соответствии с инвойсом № НК-2015/02-17/09В от 04.06.2015.

Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров была определена по первому (основному) методу таможенной оценки товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 18 894,10 долларов США или 1 083 724 (один миллион восемьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 01 копейка, что подтверждается декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В ходе таможенного контроля Таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования Декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение о проведении дополнительной проверки, которым Декларанту было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с расчётом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением о проведении дополнительной проверки от 24.07.2015 таможенного поста Можайский (центр электронного декларирования) Московской областной таможни у Общества, в соответствии со ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза, были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10130210/240715/0016529.

Рассмотрев представленные Заявителем дополнительные документы, Ответчик пришел к выводу, что первый метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренный ст. 4 Соглашения, не может быть использован, так как представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

24.07.2015 по результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ № 10130210/240715/0016529.

В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу дополнительно были начислены таможенные платежи в размере 202 914,04 рублей в соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10130210/240715/0016529.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной в спорной ДТ не имелось, общество 25.01.2017 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения, включая оформленную форму КДТ с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами на сумму 202 914,04 рублей.

По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней в адрес общества направлена информация, изложенная в письме от 01.02.2017 № 56-15/20 о том, что в связи с не предоставлением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в спорную ДТ и отмену решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Также полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной декларантом в спорной ДТ не имелось, общество 02.05.2017 (вх. № 22633) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения. В направленном в таможню заявлении от 02.05.2017 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывало на несогласие с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, соответственно им уплачены таможенные платежи, размер которых превышает подлежащую уплате сумму.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 04.05.2017 № 17-23/23178 возвратил его с приложенным пакетом документов без рассмотрения по тем основаниям, что представленные сведения о корректировке таможенных платежей на сумму 202 914,04 руб. по спорной ДТ не соответствуют сведениям, имеющимся в таможенном органе, поскольку в комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов»

Не согласившись с указанным  решением, оформленным письмом от 04.05.2017 № 17-23/23178  заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы. 

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Как следует из заявления Общества о возврате таможенных платежей, одним из приложений к данному заявлению являлось заявление о внесении изменений в указанные декларации на товары, в соответствии с которым декларант обратился к таможенному органу с заявлением об отмене корректировки таможенной стоимости товаров и принятии изначально заявленной им таможенной стоимости товаров.

Пунктом 27 постановления N 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

В данном случае Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ).

Вместе с тем такое право декларанта не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, пункт 29 постановления N 18).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что не представлены документы, подтверждающие факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Как следует из содержания статьи 147 Закона N 311-ФЗ, на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

При обращении в суд Заявитель лишь ссылается на недоказанность таможенным органом невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу, при этом, какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные при таможенном оформлении, как, например, экспортная декларация страны отправления  и ее перевод на русский язык, заверенная надлежащим образом, не представленная изначально заявителем, в таможенный орган Обществом не направлялись. 

Сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены, факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя о корректировке сведений, заявленных в декларации на товары.

В случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в декларации на товары, документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, предоставление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», может являться оформленная корректировка декларации на товары.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10130210/240715/0016529, Обществом не оспорено, отмена решения не представлена. 

В связи с наличием действующего решения о корректировке таможенной стоимости товаров, по рассматриваемой ДТ, отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказ произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10130210/240715/0016529, изложенный в письме от 04.05.2015 № 17-12/23178.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ХАБИМПОРТ»  к Московской областной таможне об оспаривании решения от 04.05.17 № 17-23/23178 в части отказа произвести возврат  излишне оплаченных платежей по ДТ № 10130210/240715/0016529 и обязании ответчика возвратить платежи  – оставить без удовлетворения. 

 Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна