АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года

 

Дело № А33-14357/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017  года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании убытков в размере 5 000 рублей, при участии в судебном заседании представителя ответчика Р.И.Волковича на основании доверенности от 19.12.2016, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОССНАБ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сухобузимская районная больница» о взыскании убытков в размере 5 000 рублей.

Определением от 29.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что заявка на участие в торгах истцом не подавалась, не обжаловались результаты торгов в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ, понесенные расходы в связи с подготовкой в антимонопольный орган жалобы на действия конкурсной комиссии не являются убытками.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 августа 2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» размещено сообщение  о проведении запроса котировок от 03.08.2016 № 0319200066216000046 на поставку запасных частей для автомобилей.

ООО «ГОССНАБ» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия, КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» при проведении запроса котировок.

Комиссией Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГОССНАБ» на действия заказчика - КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» при определении поставщика путем проведения запроса котировок «Поставка запасных частей для автомобилей» установлено, что в извещении о проведении запроса котировок в Техническом задании в пунктах 1, 3. 9-13, 15, 16. 18-26, 28, 32, 36, 37, 40, 45, 48, 51, 56, 57, 62-64, 68 указаны наименования торговых марок, производители товаров и наименование места происхождения товаров без сопровождения слов «или эквивалент».

Согласно решению от 1.08.2016 № 1274 жалоба ООО «ГОССНАБ» признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим требования статьи 73 Закона о контрактной системе.

КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» выдано предписание об устранении нарушений законодательства  в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 11.08.2016 № 1274, согласно которому заказчику необходимо внести изменения в извещение о запросе котировок с учетом выводов, изложенных в решении от 11.08.2016 № 1274, заказчику продлить срок подачи заявок не менее чем на 4 рабочих дня с момента размещения изменений в извещении о проведении запроса котировок в Единой информационной систем.

04.08.2016 между ООО «ГОССНАБ» (Клиент)  и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 116, согласно условиям которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению спора с Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сухобузимская районная больница». В обязанности исполнителя входит составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о нарушении Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сухобузимская районная больница» действующего законодательства в сфере государственных закупок.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 руб.

В соответствии с актом от 17.08.2016 № 116/1 исполнителем выполнены работы по договору от 04.08.2016 № 116. 

Согласно  расходно-кассовому ордеру от 04.08.2017 услуги  по договору оплачены в сумме 5 000 руб.

Полагая, что  в связи с обращением в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав им понесены расходы на оплату услуг представителя, ООО «ГОССНАБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела материально-правовым требованием ООО «ГОССНАБ» является взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи  с подачей жалобы в антимонопольный орган на действия заказчика - КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» при проведении запроса котировок на поставку запасных частей для автомобилей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, ООО «ГОССНАБ» полагая, что действия КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» при проведении запроса котировок на поставку запасных частей для автомобилей нарушают требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Как следует из содержания жалобы, нарушение заказчиком действующего законодательства выражается в том, что в описании объекта закупки содержится наименование товарного знака, производителя товара и места происхождения товара, возможность поставки эквиваленту заявленному товарному знаку продукции не установлена.

По результатам рассмотрения жалобы, Красноярским УФАС принято решение 11.08.2016 № 1274 о признании жалобы ООО «ГОССНАБ» обоснованной, а КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» нарушившим статью 73 Закона о контрактной системе, а в извещении о проведении запроса котировок в Техническом задании в пунктах 1, 3. 9-13, 15, 16. 18-26, 28, 32, 36, 37, 40, 45, 48, 51, 56, 57, 62-64, 68 указаны наименования торговых марок, производители товаров и наименование места происхождения товаров без сопровождения слов «или эквивалент».

Выданное Красноярским УФАС КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» предписание об устранении нарушений законодательства  в сфере размещения заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа от 11.08.2016 № 1274 исполнено, что признается ответчиком, в документацию и извещение внесены необходимые изменения, торги проведены, заявитель в торгах не участвовал.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг № 116 от 04.08.2016, заключенному между ООО «ГОССНАБ» (Клиент)  и ФИО2 (Исполнитель), исполнитель оказывает услуги по составлению жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о нарушении Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сухобузимская районная больница» действующего законодательства в сфере государственных закупок.

Факт оказания услуг в рамках договора на оказание юридических услуг № 116 от 04.08.2016 подтверждается актом от 17.08.2016 № 116/1. Услуги оплачены в сумме 5 000 руб. в полном объеме, в подтверждение представлен расходно-кассовый ордер от 04.08.2017.

Действия истца по привлечению представителя в целях подготовки жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика при определении поставщика путем запроса котировок, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления № 6/8.

Нарушение ответчиком законодательства о контрактной системе создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежала восстановлению.

Материалами  настоящего дела подтверждается совокупность следующих обстоятельств: факт подачи жалобы общества на действия заказчика и признания ее обоснованной, факт оказания услуг в рамках заключенного договора от 04.08.2016 и несение  расходов в связи с необходимостью защиты обществом своих нарушенных прав.

Учитывая, что  входящие в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства, подтверждаются материалами дела, суд считает факт наличия состава деликтного правонарушения в действиях Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница» доказанным.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом взыскание расходов с нарушителей в подобных случаях не только обеспечит восстановление имущественной сферы общества ООО «ГОССНАБ», но и будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Довод ответчика о том, что истец в торгах не участвовал и потому его права не нарушены, изучен судом и отклонен как не имеющий значения, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между его возникновением и действиями ответчика независимо от того участвовал или нет истец в торгах.

Таким образом, убытки в размере 5 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОССНАБ» подлежат взысканию Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000 рублей и, с учетом предоставления отсрочки уплаты, подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госснаб» 5 000 рублей убытков.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сухобузимская районная больница» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов