Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98025/20-68-655

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФРАЛИНК" (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРУДА" (630051 

<

...> В КВАРТИРА 103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 540101001) о взыскании денежных средств в размере 4 941 886,47 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.04.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в сумме 4.941.886 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.11.2018 № 11/18-060-1-004091 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту АО «Связьтранснефть» 18-ТПР-010-016008 «Система ПТС н/пр КШК на участке УС Красноленинск-УС Конда. Строительство».   

.   

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Срок выполнения работ установлен договором согласно Графику производства работ и составлял не позднее 25 мая 2019 года. 

Истец перечислил ответчику во исполнение договора денежные средства на общую сумму 6.388.543 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2019 № КЛ-С1009869, от 15.01.2019 № КЛ-Г1000075, от 15.03.2019 № КЛ-В1000561, от 15.03.2019 № КЛ-В1000562, от 23.11.2018 № КЛ-Р-1002578, от 11.12.2018 № КЛ-С1659278, от 19.03.2019 № КЛ-Р10001094. 

Ответчик работы выполнил на сумму 1.446.657 руб. 23 коп. согласно представленным в дело актам КС-2, справкам КС-3.  

В обоснование иска сослался на то, что работы в остальной объеме в сроки, установленные договором, не выполнены. Оставшаяся сумма 4.941.886 руб. 47 коп. не возвращена. 

В связи с чем, истец в соответствии с п. 30.1.3 договора 27.12.2019 за исх. Ис-2019/УСП-27.12-6 направил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возврата выплаченного неотработанного аванса.

В материалы дела не представлено возражений против расторжения договора, равно как не представлено доказательств выполнения работ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на всю  сумму полученных от истца денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в заявленном размере подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 201 руб. 04 коп., подтвержденные документально,  и расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРУДА" в пользу ООО "ИНФРАЛИНК" неосновательное обогащение в сумме 4.941.886 руб. 47 коп., почтовые расходы в сумме 210 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47.709 руб. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                             Е.А. Абрамова