ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45517/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2024 года

15АП-16902/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу № А53-45517/2022.

            при ведении протокола секретарем Шустевой А.Ю.,

            в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 (резолютивная часть оглашена 14.06.2022) индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих (СОЮЗ «МЦАУ»). 

Сведения о введении процедуры реструктуризации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «15» ноября 2023 года должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ №220(7665) от 25.11.2023. 

В Арбитражный суд Ростовской области посредством системы «Мой Арбитр» направлено заявление финансового управляющего об истребовании сведений у нотариусов по Ростовской области

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу № А53-45517/2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 (резолютивная часть оглашена 14.06.2022) индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих (СОЮЗ «МЦАУ»). 

Сведения о введении процедуры реструктуризации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112(7557) от 24.06.2023. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «15» ноября 2023 года должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ №220(7665) от 25.11.2023. 

В Арбитражный суд Ростовской области посредством системы «Мой Арбитр» направлено заявление финансового управляющего об истребовании сведений у нотариусов по Ростовской области. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

 В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Финансовый управляющий просил истребовать сведения и документы от нотариусов. Вместе с тем, не обосновал какие именно обстоятельства и для каких целей могут быть установлены посредством истребования данных доказательств. 

Финансовым управляющим не указаны нотариальные действия, совершенные в отношении должника и его имущества, о которых истребуется информация (вступление в наследство, удостоверение сделки, регистрация уведомлений о залоге и т.д.). 

Кроме того, финансовый управляющий не конкретизировал документы, которые просит истребовать. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии управляющего с выводами суда первой инстанции и сами по себе не могу служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что 17 декабря 2024 года Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в которое включены пункты 56-60, посвященные предоставлению информации арбитражному управляющему.

С учетом указанных разъяснений, информация подлежит предоставлению арбитражному управляющему нотариусом во внесудебном порядке.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу № А53-45517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          М.А. Димитриев

Судьи                                                                                                                  Д.С. Гамов

                                                                                                                             Д.В. Николаев