АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А08-3446/2023

г. Белгород

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пономарёвой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Администрация города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения администрации города Белгорода от 22.08.2022 г. № 1714 «Об отмене распоряжения администрации города Белгорода от 10.02.2021 г. № 143»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2023 г., паспорт, диплом, свидетельство; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности 17.01.2024 г., доверенность, диплом, свидетельство.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Купина Анжелика Ивановна (далее - ИП Купина А.Н., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжение администрации города Белгорода (далее - администрация) от 22.08.2022 г. № 1714 «Об отмене распоряжения администрации города Белгорода от 10.02.2021 №143» с момента его принятия.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержала, полагает основания для отмены распоряжения администрации от 10.02.2021 №143 отсутствовали, а также указала на незаконноcть оспариваемого распоряжения.   

Представитель администрации в судебном заседании требования предпринимателя не признала, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что распоряжение  от 10.02.2021 №143 отменено в порядке самоконтроля, как необоснованное и ошибочно принятое, в связи с утверждением определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-3857/2007 мирового соглашения администрация привела документы в соответствии с его положениями, требования заявителя противоречат п.п. 3.1, 3.3 указанного мирового соглашения, основания и цели, обусловившие принятие распорядительных актов об изъятии объектов недвижимости у заявителя не утрачены, поскольку утверждено мировое соглашение по делу №А08-3857/2007 права и законные интересы заявителя как стороны мирового соглашения не могут считаться нарушенными.         

Представителем предпринимателя  в судебном заседании заявлено ходатайство  о назначении судебной технической экспертизы. Представитель администрации возражает противпроведении экспертизы. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований.

Исходя из материалов дела, распоряжением администрации от 10.01.2006 №30 "Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королева для муниципальных нужд" принято решение об изъятии у предпринимателя принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 21 455 кв. м с кадастровым номером 31:16:0125023:32, расположенного по улице Королева в городе Белгороде.

В связи с изъятием земельного участка на основании распоряжения администрации от 10.01.2006 №30 (далее - распоряжение №30), органом местного самоуправления также принято распоряжение от 02.08.2006 №2265 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд" (далее - распоряжение № 2265), в соответствии с которым изъятию для муниципальных нужд подлежали принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2009 по делу №А08-170/07-26с, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009, в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным распоряжения №30 отказано.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 по делу № А08-10207/09-6с, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010, в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным распоряжения от 02.08.2006 N 2265 также отказано.

03.08.2007 администрация обратилась с исковым заявлением об изъятии у ИП ФИО1 земельного участка общей площадью 21 455 кв. м, расположенного по ул. Королева, 2 г. Белгорода, и расположенных на нем объектов недвижимости путем выкупа по рыночной стоимости в размере 48644000 рублей.

По результатам рассмотрения данного спора в рамках дела №А08-3857/2007 определением Арбитражного суда Белгородской области, вступившим в законную силу, между администрацией и предпринимателем утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. В целях запланированного администрацией города Белгорода развития территории в границах квартала улица Королева - улица Шаландина - улица Щорса, обеспечения инфраструктуры Южного планировочного района города Белгорода, на основании согласованного управлением Архитектуры и градостроительства эскизного проекта строительства торгового центра "Балатон", являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, стороны договорились о нижеследующем:

2. ФИО1 принимает на себя и обязуется добровольно и в срок исполнить следующие обязательства:

2.1. В срок до 01.02.2018 года в установленном законом порядке изготовить проектно-сметную документацию (рабочий проект) строительства торгового центра "Балатон" на основании эскизного проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства, и сдать его на государственную экспертизу в установленном порядке.

2.2. В срок до 01.02.2022 года в установленном законом порядке получить разрешение на строительство торгового центра "Балатон" на основании эскизного проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

2.3. В срок до 01.02.2026 года осуществить строительство нулевого цикла торгового центра "Балатон" по улице Королева, 2, в городе Белгороде в соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

2.4. В срок до 01.02.2030 года завершить строительство и ввести в эксплуатацию торговый центр "Балатон" по улице Королева, 2, в городе Белгороде в соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода.

2.5. Принять участие в централизованном развитии инженерного хозяйства города Белгорода в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 11.11.2002 года N 430 "О развитии магистральных инженерных сетей в городах и поселках области".

Сумма участия ФИО1 в развитии инженерного хозяйства определяется в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей и уплачивается ФИО1 в установленном порядке в течение одного года с момента ввода в эксплуатацию торгового центра "Балатон" ежемесячно равными частями.

2.6. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. - 2.5. настоящего мирового соглашения, либо исполнения обязательств с нарушением установленных настоящим мировым соглашением сроков, подписать в течение 7 (семи) дней направленное администрацией, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего мирового соглашения, соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости по цене, определенной пунктом 3.2. настоящего мирового соглашения.

По истечении семи дней с момента направления ФИО1 обозначенного в настоящем пункте соглашения, данное соглашение считается заключенным сторонами, на условиях, обозначенных в пункте 3.2. настоящего мирового соглашения.

Ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по настоящему мировому соглашению является нарушение сроков исполнения обязательств, ведение строительства с нарушением и отступлениями от согласованного администрацией города Белгорода эскизного проекта торгового центра "Балатон".

2.7. В сроки исполнения обязательств по строительству торгового центра "Балатон", указанные в пунктах 2.1. - 2.5. настоящего мирового соглашения, не засчитывается и не включается время, в течение которого действовали форс-мажорные обстоятельства, установленные действующим гражданским законодательством РФ.

3. Администрация при условии соблюдения обязательств и сроков их исполнения ФИО1 по настоящему мировому соглашению принимает на себя следующие обязательства:

3.1. Приостановить до 01.02.2026 года действия, связанные с принудительным изъятием, согласно распоряжениям администрации города Белгорода №30 от 10.01.2006 года и №2265 от 02.08.2006 года у Купиной А.И. земельного участка площадью 21 455 кв. м, принадлежащего на праве собственности Купиной Анжелике Ивановне, имеющего кадастровый номер 31:16:01 25 023:0032, расположенного по ул. Королева, 2, в городе Белгороде и расположенные на данном участке объекты недвижимого имущества.

3.2. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Купиной А.И. обязательств, принятых по настоящему мировому соглашению, заключить с Купиной А.И. соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости, указанных в пункте 3.1. настоящего мирового соглашения по цене, указанной в отчете №6269 ГУП "Оценщик" в сумме 48 644 000 (сорок восемь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Стоимость имущества, указанная в настоящем пункте согласована и определена сторонами, с учетом требований действующего законодательства и не подлежит пересмотру.

3.3. После своевременного и полного исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. - 2.5. настоящего мирового соглашения отменить распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 года №30 и от 02.08.2006 года N 2265.

Распоряжением администрации от 10.02.2021 №143 признаны утратившими силу: распоряжения администрации города Белгорода: от 02.08.2006 №2265 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул.Королева, для муниципальных нужд"; от 07.12.2009 года №5073 "О внесении изменений в распоряжение администрации г.Белгорода от 02.08.2006 года №2265 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул.Королева, для муниципальных нужд". 

22.08.2022 администрацией г.Белгорода принято распоряжение №1714 "Об отмене распоряжения администрации города Белгорода от 10.02.2021 года №143". 

Полагая оспариваемое распоряжение администрации от 22.08.2022  №1714 незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд  с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.         

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно частям 1, 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, кполномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2007 N 200-О-О, согласно которой норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Распоряжением администрации от 10.02.2021 №143 признаны утратившими силу: распоряжения администрации города Белгорода: от 02.08.2006 №2265 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул.Королева, для муниципальных нужд"; от 07.12.2009 года №5073 "О внесении изменений в распоряжение администрации г.Белгорода от 02.08.2006 года №2265 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по ул.Королева, для муниципальных нужд". 

Вместе с тем, указанное распоряжение от 10.02.2021 №143 не обосновано, в связи с этим  произвольное признание утратившим силу муниципального правового акта не может быть признано соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Определением по делу №А08-3857/2007 Арбитражный суд Белгородской области утвердил мировое соглашение, которым предусмотрено выполнение ряда обязательств не только со стороны заявителя, но и со стороны Администрации (в том числе по встречному предоставлению ФИО1 выкупной суммы). Прекращение действия спорных распоряжений затруднит или сделает невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу №А08-3857/2007, что противоречит принципам арбитражного судопроизводства.

Указанные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А08-10424/2022.   

Иной подход фактически означал бы нарушение статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен принцип обязательности судебных актов, в том числе, для органов местного самоуправления, организаций и граждан.

При таких обстоятельствах, оспариваемое распоряжение администрации от 22.08.2022 г. № 1714, которым отменено распоряжения администрации города Белгорода от 10.02.2021 №143, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку распоряжение администрации города Белгорода от 10.02.2021 №143 было вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Оспариваемое распоряжение не является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем ссылка заявителя об обязательном опубликовании указанного распоряжения несостоятельна. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий для признания оспариваемого распоряжения недействительным, из материалов не следует и заявителем не приведено.   

Следовательно, отсутствуют необходимые условия для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным распоряжение администрации города Белгорода от 22.08.2022 г. № 1714 «Об отмене распоряжения администрации города Белгорода от 10.02.2021 №143» с момента его принятия.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                       Мироненко К.В.