Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36556/23

30 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

т.ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Охрана" МВД России к ООО "УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «УК Профжилкомплекс» о взыскании задолженности за январь  2023 г. в размере 5.846 руб. 93 коп. по договору № 050.08.37.П.1.00055 от 15.03.2021  г. на предоставление услуг пультовой охраны объекта.  

Определением от 28.04.2023 г. иск принят к рассмотрению в порядке  упрощённого производства.  

Определением от 28.06.2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

Представители сторон в судебное заседание не явились.  

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том  числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте  арбитражного суда.  

Ответчик отзыв по делу не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ. 

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом  первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в  настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4  ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  

65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд становил следующее. 

Между сторонами заключён договор № 050.08.37.П.1.00055 от 15.03.2021  г. на предоставление услуг пультовой охраны объекта - далее договор.  

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств исполнителя,  указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых  услуг.  

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен  настоящий иск.  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).  

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы  иска оспорены не были  

Доказательства предъявления претензий отсутствуют. 

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств  не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и  основанные на нормах действующего законодательства.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора  по существу.  

В связи с изложенным госпошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход Федерального бюджета российской Федерации в размере, установленном п.1  ст.333.21 НК РФ.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  Профжилкомплекс», ОГРН 

<

***>, в пользу федерального государственного  унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере  5.846 (пять тысяч восемьсот сорок шесть)рублей 93 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК  Профжилкомплекс», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова