ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-14319/2018

13 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в  полном объёме 13 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дорожник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу №А63-14319/2018 (судья Навакова И.В.), при участии: от ООО «Дорожник» - ФИО2 (доверенность от 13.12.2018), ФИО3 (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭСТ ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Дорожник» о взыскании 1 667 340 руб. задолженности и 1 667 340 руб. пени по договору поставки (уточненные требования).

Решением суда от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, в удовлетворении исковых требованиях отказать. Заявитель указал, что поставленный по накладным №70 от 14.10.2013, №71 от 19.10.2013 и №72 от 30.10.2013 товар ответчиком оплачен. Приложенные к исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом. Истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно: копии платежных поручений №45, №46, №47 от 27.11.2014; копии товарных накладных №70 от 14.10.2013, №71 от 19.10.2013 и №72 от 30.10.2013; копию акта о приемке выполненных работ №110 от 27.12.2013. 

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы. Истец заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность принять меры по обеспечению явки своего представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 10.12.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.08.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №09/13/БТ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю либо по письменной заявке на отгрузку третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1). 

Выполняя условия договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 4 330 117 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №70 от 14.10.2013, №71 от 19.10.2013, №72 от 30.10.2013, а также товарными накладными №70 от 14.10.2013, №71 от 19.10.2013, №72 от 30.10.2013. 

Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 1 667 340 руб., что подтверждается актами сверки по состоянию на 30.09.2014, 30.09.2016, письмом от 03.10.2016 (л.д. 86, 87, 88).

Направленная ответчику претензия №23/06/БТ от 23.06.2018 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132.

Установив, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил и в ходе рассмотрения спора не выразил возражений против иска, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указал на исполнение им обязательств по оплате товара, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, в том числе копии платежных поручений №45, №46, №47 от 27.11.2014.

Вместе с тем, с учетом специфики рассмотрения дел в апелляционной инстанции, названные документы не могут быть приняты судом.

По правилам частей 1, 2 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции ответчик обосновал тем, что в период рассмотрения спора в суде общество фактически не вело хозяйственной деятельности, о рассмотрении спора узнало только после получения решения суда.

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса лицо, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 357748, 

<

...>. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе. 

Определения о принятии иска к производству от 02.08.2018, о назначении судебного заседания от 12.09.2018, об отложении судебного заседания от 15.10.2018 направлялись ответчику по указанному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. 

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 названного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из обстоятельств настоящего дела следует, что суд первой инстанции не допустил нарушения правил извещения стороны о времени и месте рассмотрения спора, своевременно направлял обществу копии определений. Однако ответчик не обеспечил получение корреспонденции, надлежащим образом отправленной арбитражным судом, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые меры для получения корреспонденции, и последняя не вручена по обстоятельствам, от него не зависящим, не представлено. 

Таким образом, доказательства не были представлены суду по причинам, которые не могут быть признаны уважительными. Процессуальное бездействие ответчика является следствием его внутренних организационных проблем, наличие которых не может служить основанием для принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.

За неисполнение ответчиком обязательств истец начислил неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчёт и убедившись в правильности его составления, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств. О снижении неустойки ответчик не заявлял.

Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности отклоняется.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял, оснований для применения части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции не установил.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования несостоятелен.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (постановление АС СКО от 16.02.2018 по делу №А32-22773/2017).

В пункте 1 Обзора судебной практики применения положений об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора", утвержденном Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 указано, что если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, содержащей ссылку на существо спорного правоотношения (конкретный юридический факт, из которого возник спор), а также на направленность требований заявителя претензии (требование уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.п.), однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то у арбитражного суда нет оснований для возврата искового заявления или оставления его без рассмотрения со ссылками на несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 129 или пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса. Предоставляя такую претензию при отсутствии реакции ответчика, истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

При обращении в арбитражный суд, истец в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил копии претензии от 23.06.2018 и почтовой квитанции от 26.06.2018.

Отказ ответчика от исполнения обязательства перед истцом по указанному в претензии гражданско-правовому обязательству (договору от 09.08.2013) является достаточным основанием для обращения истца в суд. Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу №А63-14319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило