ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21034/2017

Дело № А40-234344/16

г. Москва

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017г. 

по делу № А40-234344/16,

принятое судьей И.А. Блинниковой, 

по заявлению ФИО3 к ЦБ РФ о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 10.03.2017, ФИО5 по дов. от 28.04.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – Заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк России, Заинтересованное лицо),  в котором просит признать недействительным Приказ Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2802 от 25.08.2016г. «Об аннулировании квалификационных аттестатов серии AI-008 № 001791 и серии AIV-008 № 001081, выданных ФИО3», об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя путем направления в Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведений об исключении из «Реестра дисквалифицированных лиц» квалификационных аттестатов заявителя: серии AI-008 № 001791 по квалификации «специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами»; серии AIV-008 № 001081 по квалификации «специалист финансового рынка по депозитарной деятельности», об обязании ответчика опубликовать сведения о признании недействительным Приказа Центрального банка Российской Федерации № ОД-2802 от 25.08 2016г. «Об аннулировании квалификационных аттестатов серии AI-008 № 001791 и серии AIV-008 № 001081, выданных ФИО3» и исключении сведений о квалификационных аттестатах Заявителя из «Реестра дисквалифицированных лиц» на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети интернет. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017г. в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. 

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

Представители ЦБ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Заявитель, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, заявлений и ходатайств суду не представила.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей ЦБ РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-2802 от 25.08.2016г. (далее приказ ЦБ РФ) «Об аннулировании квалификационных аттестатов серии AI-008 № 001791 и серии AIV-008 № 001081, выданных ФИО3» аннулированы квалификационные аттестаты Заявителя: 

-серии AI-008 № 001791 по квалификации «специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами»; 

-серии AIV-008 № 001081 по квалификации «специалист финансового рынка по депозитарной деятельности». 

Основанием для аннулирования вышеуказанных квалификационных аттестатов, как следует из текста приказа ЦБ РФ, послужило «неоднократное и грубое нарушение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах ФИО3». 

Признавая оспариваемый Заявителем Приказ ЦБ РФ законным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

В силу статьи 56 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86 ФЗ), Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляющим постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. 

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. 

Согласно пункту 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. 

В силу пункта 10 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. 

Согласно пункту 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010г. № 10-4/пз-н (далее - Положение о специалистах финансового рынка), решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в данном пункте Положения законодательства. 

Пункт 7 Положения о специалистах финансового рынка предусматривает, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка, указанными в пунктах 1.1 и 2 приложения № 1 к Положению, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц. 

ЦБ РФ в ходе мониторинга деятельности было установлено, что ООО Инвестиционной компании «СИТИ КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество, ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ») в 2015 и 2016 годах допущены неоднократные в течение одного года нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в связи с чем, ЦБ РФ был издан приказ от 25.08.2016г. № ОД-2799 «Об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности, выданной Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «СИТИ КАПИТАЛ». 

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В период исполнения ФИО3 функций единоличного исполнительного органа ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ», ее действия, бездействие привели к нарушениям Обществом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, послужившие основанием для аннулирования Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности, выданной Обществу, что согласно пункту 6 Положения о специалистах финансового рынка является основанием для аннулирования квалификационного аттестата. 

Заявителем были допущены следующие нарушения: 

1) В нарушение пункта 2 Указания Банка России от 21.07.2014г. № 3329-У «О требованиях к собственным средствам профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» (далее - Указание № 3329-У) и пункта 2.1.1 Положения Банка России от 27.07.2015г. № 481-П «О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Положение № 481-П) Заявитель не обеспечила соответствие собственных средств Общества нормативно установленному минимальному размеру. 

Главным управлением Банка России по Центральному федеральному округу (далее - ГУ БР по ЦФО) произведен расчет минимального размера собственных средств Общества в соответствии с изменениями, внесенными в Указание № 3329-У и вступившими в силу 01.01.2016г. Согласно отчетности Общества по форме 0420415 «Отчет профессионального участника по ценным бумагам» по состоянию на 31.01.2016г., на счетах депо и иных счетах клиентов депозитария учитывались 32 различные ценные бумаги общей стоимостью 27 304 млн. рублей. С учетом категории «вышестоящего» депозитария Общества, которым в январе 2016 являлось ОАО «Рай, Ман энд Гор Секьюритиз» (лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ОАО «Рай, Ман энд Гор Секьюритиз» аннулированы Приказом Банка России от 21.01.2016г. № ОД-147), минимальный размер собственных средств Общества по состоянию на 31.01.2016г. должен был составить не менее 288 млн. рублей. Вместе с тем, согласно представленной Обществом в Банк России отчетности, размер собственных средств Общества по состоянию на 31.01.2016г. составил 71,96 млн. рублей. 

Таким образом, в нарушение требования пункта 2 Указания № 3329-У и пункта 2.1.1 Положения № 481-П собственные средства Общества по состоянию на 31.01.2016г. не соответствовали требованиям норматива. 

2) В нарушение статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 4.1, 4.13, 5.1, 5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997г. № 36, пункта 7.2 Положения о порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов, утвержденного Банком России 13.11.2015г. № 503-П Заявитель, как единоличный исполнительный орган Общества, не обеспечила совершение Обществом операций с ценными бумагами депонента по поручениям депонента. 

Представленная Обществом во исполнение предписания Банка России от 09.06.2016г. № 55-2-1-1/1868 справка об операциях, проведенных Обществом за период с 01.11.2015г. по 09.06.2016г., включала операции по снятию с депонирования ценных бумаг, принадлежащих ООО «Интерактивный Банк» (далее - Банк), №№ операций 000026/4, 0000026/5, 0000026/6 от 19.04.2016 (ценные бумаги Министерства финансов Российской Федерации ISIN XS0767472458, Министерства финансов Российской Федерации ISIN XS0971721450, VTB CAPITAL S.A. ISIN XS0592794597). 

Также полученная от Общества выписка из журнала поручений содержит информацию о поручениях на снятие с депонирования ценных бумаг, принадлежащих Банку, в качестве основания поручения указана выписка по счету депо «вышестоящего» депозитария. 

Согласно письму Общества от 19.07.2016г. № 19072016/01 в ЦБ РФ, указанные поручения не предоставлялись Банком, инициатором операций фактически являлся «вышестоящий» депозитарий - Общество с ограниченной ответственностью «Атлантика. Финансы и Консалтинг» (далее - ООО «АФК»), предоставившее Обществу выписку об операциях по счету депо номинального держателя, открытого Обществу, за период с 19.04.2016г. по 19.04.2016г. 

Таким образом, предоставленные Обществом документы указывают на то, что списание ценных бумаг со счета депо Банка проведено в отсутствие поручения Банка, без его ведома и согласия, при отсутствии корпоративных действий с данными ценными бумагами (погашение, конвертация). 

Допущенные ФИО3 нарушения повлекли аннулирование Банком России лицензий ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ» на осуществление депозитарной деятельности (приказ Банка России от 25.08.2016 № ОД-2799), что в соответствии с пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка, является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационных аттестатов. 

Учитывая изложенное, ФИО3, будучи единоличным исполнительным органом ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ», ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности, а именно не обеспечила выполнение ООО ИК «СИТИ КАПИТАЛ» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. 

В связи с изложенным, Приказ Банка России от 25.08.2016г. № ОД-2802 об аннулировании квалификационных аттестатов ФИО3, издан в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу № А40-234344/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                               Д.Е. Лепихин

     ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.