﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70033/2019

02 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А. 

при участии:  

от истца: Кошель А.П. по доверенности от 07.12.2020

от ответчика: не явился, извещен 

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34363/2020) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу № А56-70033/2019 (судья  Катарыгина В.И.), принятое 

по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 1260

к  Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

третьи лица: ООО «Управляющая компания «Неваспецсервис»; Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании решений 

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1260 (ОГРН 1027801559664; далее – заявитель, Кооператив, ЖСК № 1260) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными решений Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1027801583743; далее – Администрация), принятых в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом 5 корпус 1 по улице Хошимина в городе Санкт-Петербурге (далее – МКД), оформленных протоколом от 13.06.2019 № 3/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НеваСпецСервис» (ОГРН 1187847293721; далее – Общество, ООО «УК Неваспецсервис») и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А56-70033/2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ЖКС № 1260 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020 по делу № А56-70033/2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А56-70033/2019 оставлено без изменения.

ЖСК № 1260 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с судебных расходов с Администрации в размере 88400 руб., а также с ООО «УК Неваспецсервис» в размере 37500 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2020 заявление Кооператива о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации в пользу Кооператива взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; с Общества в пользу Кооператива взыскано 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части взыскания с Администрации 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое определение суда от 01.10.2020 в указанной части, уменьшив размер взысканных судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Податель жалобы полагает, что расходы, понесенные истцом в суде первой инстанции, не подлежат взысканию в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных Кооперативом требований было отказано. Также, по мнению подателя жалобы, чрезмерным является заключение Кооперативом соглашений с тремя организациями, оказывающими юридическую помощь, оказываемые услуги дублируют друг друга. Кроме того, податель жалобы указывает, что не представляется возможным установить объем оказанных услуг ООО «Коллегия Групп» и адвокатом Степановским Р.С. в суде кассационной инстанции, поскольку участие в заседании указанные лица не принимали, возражения на кассационные жалобы подписаны председателем Кооператива, либо адвокатом Кошель А.П.   

В судебном заседании представитель Кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил копию платежного поручения от 29.07.2020 № 286, подтверждающего оплату по соглашению об оказании юридической помощи от 17.07.2020 (приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела). Кооператив не настаивал на пересмотре определения суда первой инстанции от 01.10.2020 в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 01.10.2020 проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой Администрацией части (в части взыскания с Администрации 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Кооператив просил взыскать  с Администрации 88400 рублей судебных расходов 

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор на оказание юридических услуг от 18.06.2019, заключенный Кооперативом (заказчик) с гр. Жиляевой М.А. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги юридического характера по представительству интересов Кооператива в арбитражных судахпо требованию о признании недействительными итогов открытого конкурса по выбору управляющей компании на управление спорным МКД, а заказчик принимает услуги и оплачивает их. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 18.06.2019 в перечень услуг входит: консультирование заказчика в целях формирования правовой позиции по исковым требованиям, подготовка искового заявления и ходатайства о применении срочных временных мер, сбор доказательств по делу, участие в судебных заседаниях во всех инстанциях в качестве представителя, при необходимости подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы, либо отзывы на соответствующие процессуальные документы, получение заверенной копии суда, совершение иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением иска. Стоимость услуг составляет 40000 рублей (пункт 3.1 договора); В подтверждение факта оказания услуг по договору от 18.06.2019 и их оплаты Кооперативом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.05.2020 и платежные поручения от 09.12.2019 № 485 на сумму 20000 руб., от 05.06.2020 № 224 на сумму 10900 руб.

- договор № 1-ЖСК 1260/2020 от 04.02.2020, заключенный между адвокатом Степановским Р.С. и Кооперативом, в соответствии с которым адвокат принял к исполнению поручение заказчика на оказание ему юридической помощи по ведению дела №А56-70033/3019 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в качестве представителя. В соответствии  с пунктом 1.2 договора от 04.02.2020 адвокат участвует во всех заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции и, по мере необходимости, осуществляет подготовку и подачу в суд дополнительных к апелляционным жалобам заявлений, ходатайств и иных документов. Стоимость услуг составляет 20000 рублей (пункт 2.1 договора). В подтверждение оплаты по договору от 04.02.2020 Кооперативом представлено платежное поручение от 05.02.2020 № 41 на сумму 20000 руб.;

- договор № 2404 от 23.04.2020, заключенный Кооперативом (заказчик) с ООО «Коллегия групп» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю оказать юридическое сопровождение в кассационной инстанции по делу № А56-70033/2019, путем написания и направления от имени заказчика отзыва на кассационную жалобу ООО «УК «Неваспецсервис»» и, в случае необходимости, участия в судебном заседании. В соответствии с пунктом 1.4 цена услуг составляет 20000 рублей. В подтверждение оплаты по договору от 23.04.2020 Кооперативом представлено платежное поручение от 07.05.2020 № 184 на сумму 20000 руб.;

- договор № 2-ЖСК №1260/2020 от 09.07.2020, заключенный между адвокатом Степановским Р.С. и Кооперативом (заказчик), в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение заказчика на оказание ему юридической помощи по делу №А56-70033/2019. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 09.07.2020 адвокат осуществляет правовой анализ кассационных жалоб ООО «УК «Неваспецсервис»» и Администрации, подготовку дополнительного отзыва на кассационные жалобы и, по мере необходимости, осуществляет подготовку и подачу в суд дополнительных заявлений, ходатайств, и иных документов. Стоимость услуг составляет 15000 руб. (пункт 2.1 договора). В подтверждение оплаты по договору от 23.04.2020 Кооперативом представлено платежное поручение от 17.07.2020 № 278 на сумму 15000 руб.;

- соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2020, заключенное Кооперативом (доверитель) и адвокатом Кошель А.П. (исполнитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующую юридическую помощь (фотосъемка материалов дела; изучение полученных документов, правовой анализ материалов, в том числе двух кассационных жалоб и отзыва доверителя по делу; составление дополнений к отзыву на кассационную жалобу Администрации и Общества, направление посредством почты дополнений сторонам спора; подача двух дополнений в суд; подготовка и участите в судебном заседании по указанному делу, назначенному на 28.07.2020. В подтверждение факта оказания услуг по соглашению от 17.07.2020 и их оплаты Кооперативом представлены в материалы дела акт № 0000263 от 28.07.2020 и платежное поручение от 29.07.2020 № 286 на сумму 40000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Кооперативом судебных расходов, связанных в рассмотрением настоящего дела в судах трех инстанций, в общей сумме 125900 руб., из которых Кооператив просил взыскать с Общества 37500 руб. (расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в связи с подачей Обществом кассационной жалобы 75000/2), с Администрации в размере 88400 руб. (расходы за рассмотрение дела в судах трех инстанций 30900 + 20000 + 37500). 

Материалами дела подтверждается, что представитель Жиляева М.А. в рамках исполнения обязательств по договору от 18.06.2019 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции подготовила и представила исковое заявление с приложенными документами, дополнительные пояснения с приложенными в обоснование своей позиции документами; апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе. Кроме того, Жиляева М.А. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.08.2020, 09.10.2020; а также представляла интересы Кооператива в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде: 04.02.2020 (Жиляева М.А., Степановский Р.С., Кошель А.П.), 10.03.2020 (Жиляева М.А., Степановский Р.С.). 

Представитель Степановский Р.С. в рамках исполнения договора от 04.02.2020 участвовал в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.02.2020 и 10.03.2020.

ООО «Коллегия групп» в рамках исполнения договора № 2404 от 23.04.2020 подготовлены отзывы на кассационные жалобы Администрации и Общества.

Представитель Кошель А.П. в рамках соглашения от 17.07.2020 ознакомилась с материалами дела, подготовила и представила дополнения к отзыву на кассационные жалобы Администрации и Общества; а также участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Северо-западного округа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела не подтверждается участие адвоката Степановского Р.С. в рамках исполнения договора по договору от 09.07.2020 № 2-ЖСК № 1260/2020 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем предъявление ко взысканию в качестве судебных расходов произведенной Обществом оплаты адвокату Степановскому Р.С. по договору от 09.07.2020 № 2-ЖСК № 1260/2020 не может быть признано обоснованным.

Таким образом, Кооператив документально подтвердил, непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества при рассмотрении настоящего дела и фактически им понесены расходы в размере 110900 руб. (из них 60000 руб. в суде кассационной инстанции). 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, принимая во внимание характер спора, объем оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций а  также принцип разумности понесенных истцом судебных расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с Администрации в пользу Кооператива судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 50000 руб. 

Довод подателя жалобы о том, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не подлежат взысканию в пользу Кооператива в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявленных Кооперативом требований было отказано, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права (часть 2 статьи 110 АПК РФ).                             В рассматриваемом случае, поскольку по итогам рассмотрения дела А56-70033/2019 исковые требования Кооператива были удовлетворены в полном объеме, то в его пользу как выигравшей спор стороны подлежат взысканию с проигравших сторон судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях (в разумных пределах).  

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 50000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных Кооперативу юридических услуг при рассмотрении дела в судах трех инстанций с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителей истца и их продолжительность, а также объем фактически оказанных истцу. услуг при рассмотрении дела в судах трех инстанций, их необходимость для защиты интересов истца и разумность. 

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. 

Доказательства чрезмерности взысканных судом первой инстанции с Администрации в пользу Кооператива расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., подателем жалобы не представлено.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 01.10.2020 в обжалуемой части. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 октября 2020 года по делу №  А56-70033/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк