﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8041/19 

Екатеринбург 

04 декабря 2019 г. Дело № А60-7966/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гусева О.Г.,  

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому  федеральному округу (далее – департамент) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-7966/2019 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий  определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным  письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на  официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители открытого  акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее –  общество) – Грачев Д.Л. (доверенность от 17.01.2019), Анашкин А.В.  (доверенность от 26.11.2019).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании недействительным предписания департамента от  23.11.2018 № 640-13 (дело № А60-7971/2019).  

Указанное дело объединено в одно производство с делом № А60-7966/2018  по заявлению общества к департаменту о признании недействительным  предписания № 640-15 от 23.11.2018.  

Решением суда от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 14.08.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное  

применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.  

Заявитель жалобы указывает на то, что материалами дела подтверждается  и сторонами не оспаривается, что в ходе плановой проверки общества по  результатам исследований экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» установлено  загрязнение плодородного слоя почвы на момент проведения проверки на  территории рекультивированного «склада строительных песков» (по цинку в  12,4 раза, по меди в 5,2 раза, по свинцу в 5,0 раз, по сере в 4,8 раза, по мышьяку  в 4,5 раза) по причине непроведения мероприятий по защите земель.  

Аналогичная ситуация с плодородным слоем почвы на территории свалки  промышленных нетоксичных отходов, где показатель «нефтепродукты»  превышен в 19,2 раза, что послужило основанием для возникновения у  департамента права требования путем выдачи предписаний с целью понудить  общество обеспечить выполнение эффективных мероприятий по защите земель.  

По мнению заявителя жалобы, общество не представило доказательств  нарушения своих прав и законных интересов.  

Заявитель жалобы полагает необоснованным отказ суда в привлечении в  качестве третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», что не позволило выяснить  репрезентативность требований ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы.  Общие требования к отбору проб» при отборе проб почвы. Поэтому  самостоятельные выводы суда апелляционной инстанции о якобы допущенных  нарушениях пункта 4 указанного ГОСТ, так как условно-фоновая проба,  отобранная в лесном массиве (земли лесного фонда), и пробы на территории  промышленного объекта (земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования «для нужд промышленности») не позволяют оценивать  представленные департаментом доказательства в качестве допустимых,  свидетельствуют о нарушении прав ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и не могут  служить достоверным доказательством.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом в  отношении общества в период с 29.08.2018 по 23.10.2018 проведена плановая  выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного  законодательства, по результатам которой составлен акт от 23.11.2018 № 640.  

В ходе проверки установлены нарушения требований природоохранного  законодательства: заявителем не выполнена обязанность по рекультивации  земель (свалка промышленных нетоксичных отходов, склад строительных  песков), нарушенных в результате размещения отходов, а также не проведено  обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.  

В связи с этим департаментом 23.11.2019 выданы предписания № 640-13,   № 640-15, которыми обществу указано на необходимость в срок до 01.10.2019  провести эффективные мероприятия по защите земель, на территории которых  была проведена рекультивация объекта размещения отходов «склад  строительных песков» и «свалка промышленных нетоксичных отходов» от  

загрязнения. При необходимости провести повторные мероприятия по  рекультивации земельного участка. В случае устранения правонарушения иным  законным способом представить в департамент материалы, подтверждающие  такое устранение (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статья  39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).  

Общество, полагая, что указанными предписаниями нарушаются его права  и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в  арбитражный суд.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что  общество выполнило требования природоохранного законодательства,  регулирующего рекультивацию земель, нарушенных в результате размещения  на них отходов, в том числе произвело рекультивационные мероприятия, а  именно: восстановило плодородный слой, пригодный для использования почв в  соответствии с целевым назначением земельного участка; предписания № 64013, 640-15 от 23.11.2018 не содержат разъяснения содержания понятия  «эффективные мероприятия по защите земель», в них не указано, при каких  обстоятельствах возникает необходимость проведения повторных мероприятий  по рекультивации, не указаны требования к срокам проведения таких  повторных мероприятий, в связи с чем предписания № 640-13, 640-15 от  23.11.2018 не соответствуют критерию исполнимости, незаконно возлагают  обязанность по устранению нарушений, которые не были допущены.  

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно  требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  соответствуют законодательству.  

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий,  строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные  технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления  природной среды, рационального использования и воспроизводства природных  ресурсов.  

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий,  строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов  качества окружающей среды на основе применения технических средств и  технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и  потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а  также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение  требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по  восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с  законодательством.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 

 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель  (далее – Правила № 800), которые устанавливают порядок проведения  

рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации  земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской  Федерации, и в равной мере распространяются на земли и земельные участки.  Под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению  деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том  числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления  плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.  

Согласно пункту 3 Правил № 800 разработка проекта рекультивации  земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и  консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к  деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков,  лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута,  публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

В силу пункта 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать  восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием путем  обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей  среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в  отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и  правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного  назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель  сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых  устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации  применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым  однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в  отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса  Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и  выполняемыми ими полезными функциями.  

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными  проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или)  биологических мероприятий. Рекультивация земель может осуществляться  путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в  проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых  определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для  каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с  привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по  рекультивации земель для каждого этапа работ (пункты 8, 9 Правил № 800).  

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной  документации на строительство, реконструкцию объекта капитального  

строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации  земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного  назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях (пункт 10 Правил   № 800).  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 800 разработка проекта  рекультивации земель осуществляется с учетом: а) площади нарушенных  земель, степени и характера их деградации, выявленных в результате  проведенного обследования земель; б) требований в области охраны  окружающей среды, санитарно-эпидемиологических требований, требований  технических регламентов, а также региональных природно-климатических  условий и местоположения земельного участка; в) целевого назначения и  разрешенного использования нарушенных земель (земли промышленности).  

Содержание проектов рекультивации земель, консервации земель  предусмотрено пунктом 14 Правил № 800.  

Согласно пункту 15 Правил № 800 проект рекультивации земель, за  исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной  документации на строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 данных Правил, проект  консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с: а)  собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в  случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию  земель в соответствии с пунктом 3 названных Правил, не является  собственником земельного участка; б) арендатором земельного участка,  землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное  обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, консервацию такого  земельного участка в соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не является  таким арендатором, землепользователем, землевладельцем; в) исполнительным  органом государственной власти и органом местного самоуправления,  уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения  рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами,  указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 Правил № 800.  

Срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель  определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и  не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для  консервации земель (пункт 28 Правил № 800).  

Из пункта 30 Правил № 800 следует, что завершение работ по  рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о  рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом,  исполнительным органом государственной власти, органом местного  самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с  пунктами 3 или 4 названных Правил. Такой акт должен содержать сведения о  проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также  

данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация,  консервация, в том числе о физических, химических и биологических  показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений,  исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям,  предусмотренным пунктом 5 Правил № 800.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве  основания для выдачи предписания № 640-13 департамент указал, что при  проведении проверки был установлен факт рекультивации обществом  существующего склада песка обогатительной фабрики площадью 10,2 га в  соответствии с проектом «Рекультивация существующего склада песка  обогатительной фабрики ОАО «СУМЗ», получившим положительное  заключение государственной экспертизы землеустроительной документации,  выданное Управлением Роснедвижимости по Свердловской области  (утверждено приказом от 04.03.2010 № 29). Департаментом в ходе проверки из  почвы на территории указанного склада были взяты пробы. По результатам  лабораторных исследований, измерений и испытаний проб, проведенных в  рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора,  установлено наличие превышения нормативов ПДК, ОДК и условно-фоновых  значений в почве объекта.  

Судами установлено, что приказом от 04.03.2010 № 29 Управления  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской  области было утверждено заключение экспертной комиссии, согласно которому  проект рекультивации существующего склада песка обогатительной фабрики  общества признан соответствующим требованиям действующего  законодательства Российской Федерации в области рекультивации нарушенных  земель.  

Согласно акту приемки работ по рекультивации от 17.03.2010 № 3  выполненные работы по рекультивации склада на площади 10,2 га  соответствуют решениям проекта и заключению экспертной комиссии,  утвержденному приказом от 04.03.2010 № 29. Объект размещения отходов –  склад строительных песков был снят с учета действующих объектов  размещения с присвоением признака «рекультивировано». Работы по  рекультивации проводились в соответствии с разработанными проектами и в  соответствии с действовавшими на тот период нормами права (Основные  положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном  использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом  Минприроды № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995). Проведение химического  анализа почв, используемых для проведения рекультивационных работ как  перед проведением рекультивации, так и после, проектом не предусмотрено.  

В качестве основания для выдачи предписания № 640-15 департаментом  указано на то, что при проведении проверки был установлен факт  рекультивации обществом существующей «свалки промышленных  нетоксичных отходов» площадью 1 га в соответствии с проектом  «Рекультивация свалки строительных отходов ОАО «СУМЗ» 45-05-ПЗ-2.  Департаментом в ходе проверки из почвы на территории указанной свалки  

были взяты пробы. По результатам лабораторных исследований, измерений и  испытаний проб, проведенных в рамках обеспечения федерального  государственного экологического надзора, установлено наличие превышения  нормативов ПДК, ОДК и условно-фоновых значений в почве объекта.  

Судами установлено, что в 2009 году по проекту «Рекультивация свалки  строительных отходов» обществом выполнена рекультивация территории  свалки. В процессе рекультивации в соответствии с проектом рекультивации  свалки строительных отходов выполнены следующие работы: устройство  насыпного слоя из строительных песков; создание глиняного экрана на берме  свалки; создание бортового глиняного экрана; создание плодородного слоя;  посев трав.  

Согласно письму Межрегионального территориального управления  Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу от 22.10.2008 № 15/02-07- 5061 данный проект не подлежал государственной экологической экспертизе.  Работы по рекультивации закончены в 2009 году, что подтверждается актом  сдачи рекультивированного объекта от 10.09.2009 № 2.  

В соответствии с письмом Свердловского областного государственного  учреждения «Центр экологического мониторинга и контроля» от 06.10.2009  

 № 540 объект размещения отходов – свалка промышленных нетоксичных  отходов снят с учета действующих объектов размещения с присвоением  признака «рекультивировано». Работы по рекультивации проводились в  соответствии с разработанным проектом и действовавшими на тот период  нормами права (Основные положения о рекультивации земель, снятии,  сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы,  утвержденные Приказом Минприроды № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).  Проведение химического анализа почв, используемых для проведения  рекультивационных работ, как перед проведением рекультивации, так и после,  проектом не предусмотрено, а учитывая, что со времени окончания  рекультивационных работ прошло почти 10 лет, в течение которых  рекультивированные участки подвергались негативному воздействию, при  рекультивационных мероприятиях указанного объекта, показатели ПДК и ОДК  в почве могут превышать предельные концентрации по тем или иным  химическим элементам.  

Судами установлено, что рекультивированные обществом объекты (свалка  промышленных отходов и склад строительных песков) относятся к категории  «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для нужд  промышленности». Земли на указанных объектах были восстановлены до  состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием (земли населенных пунктов – для  нужд промышленности), то есть требования природоохранного  законодательства обществом выполнены.  

Суды, установив, что проба почвы № 10 (условно-фоновая проба) отобрана  департаментом в лесном массиве в западном направлении от шлакового отвала,  земельный участок, относящийся к землям лесного фонда с видом  разрешенного использования «земли под лесами» (акты отбора пробы № 10 от  

22.10.2018, карта-схема № 1 расположения мест отбора точечных проб почвы,  публично-кадастровая карта с нанесением точки отбора). Условно-фоновая  проба, отобранная в лесном массиве (земли лесного фонда) и пробы на  территории промышленного объекта (земли населенных пунктов, вид  разрешенного использования «для нужд промышленности») отобраны  департаментом не в идентичных естественных условиях, пришли к выводу о  том, что указанные пробы отобраны с нарушением пункта 4 ГОСТ 17.4.3.01-83  «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», что не позволяет  оценивать данные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих  несоблюдение обществом требований пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ.  

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что общество  выполнило требования природоохранного законодательства, регулирующего  рекультивацию земель, нарушенных в результате размещения на них отходов, в  том числе произвело рекультивационные мероприятия, а именно: восстановило  плодородный слой, пригодный для использования почв в соответствии с  целевым назначением земельного участка.  

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств сделали выводы о том, что оспариваемые предписания не  соответствуют законодательству, нарушают права и охраняемые законом  интересы общества, в связи с чем заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды  также исходили из неисполнимости выданных департаментом предписаний, так  как они не содержат разъяснения содержания понятия «эффективные  мероприятия по защите земель»; в них не указано, при каких обстоятельствах  возникает необходимость проведения повторных мероприятий по  рекультивации, не указаны требования к срокам проведения таких повторных  мероприятий.  

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся  в деле доказательств, и не опровергают выводы судов.  

 Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Довод заявителя жалобы относительно неправомерности отказа в  привлечении к участию в деле ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана  надлежащая правовая оценка.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  

определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу  

 № А60-7966/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Уральскому федеральному округу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Гусев  

Судьи Ю.В. Вдовин 

 О.Л. Гавриленко