ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78076/2019

Дело № А40-194939/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГРОСТОЛИЦА» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 по делу №А40-194939/19 (92-1589) судьи Уточкина И.Н.

 

по заявлению ООО «АГРОСТОЛИЦА»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 23.11.2018;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 29.08.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОСТОЛИЦА» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения ОТО и ТК №8 Северо-западного акцизного таможенного поста, подразделение ЦАТ РФ принятые по классификации товара от 28.04.2019 с №РКТ-10009198-19/000008 по № РКТ10009198-19/000039.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало товары «Тракторы сельскохозяйственные, колесные, новые, полноприводные с мощностью дизельного двигателя 17,6 кВт., марка DONGFENG, модель DF-244, производитель DONGFENG, всего 32 штуки. 

Товары приобретены и ввозились заявителем для исполнения обязательств в качестве покупаетля по контракту от 27.06.2017 N WWHK201RU01, заключенному с WORLDWIDE (НК) TRADING LIMITED, в соответствии с которым общество обязалось произвести и поставить заказчику сельскохозяйственные тракторы. 

При таможенном декларировании товары классифицированы обществом по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 8701 91 100 0 «Тракторы не более 18 кВт. для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), таможенная декларация №10009198/140319/0000203.

По итогам таможенного контроля ОТО и ТК № 8 Северо-западного акцизного таможенного поста, подразделение Центральной акцизной Таможни РФ (далее - таможенный орган) приняты решения по классификации товара от 28.04.2019 №№РКТ10009198-19/000008, РКТ-10009198-19/000009, РКТ-10009198-19/000010, РКТ10009198-19/000011, РКТ-10009198-19/000012, РКТ-10009198-19/000013, РКТ10009198-19/000014, РКТ-10009198-19/000015, РКТ-10009198-19/000016, РКТ10009198-19/000017, РКТ-10009198-19/000018, РКТ-10009198-19/000019, РКТ10009198-19/000020, РКТ-10009198-19/000021, РКТ-10009198-19/000022, РКТ10009198-19/000023, РКТ-10009198-19/000024, РКТ-10009198-19/000025, РКТ10009198-19/000026, РКТ-10009198-19/000027, РКТ-10009198-19/000028, РКТ10009198-19/000029, РКТ-10009198-19/000030, РКТ-10009198-19/000031, РКТ10009198-19/000032, РКТ-10009198-19/000033, РКТ-10009198-19/000034, РКТ10009198-19/000035, РКТ-10009198-19/000036, РКТ-10009198-19/000037, РКТ10009198-19/000038, РКТ-10009198-19/000039 в соответствии с которыми ввезенные обществом товары отнесены к коду ТН ВЭД 8701 91 900 0 «Тракторы не более 18 кВт, прочие» (ставка таможенной пошлины - 10%). Вынесено уведомление об обязанности ООО «АгроСтолица» внести в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 15.03.2019 в размере 648 442 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 08 коп. ООО «АгроСтолица» произвела доплату таможенных платежей 25.03.2019 в размере 648 442 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок два) рублей 08 коп., что подтверждается платежным поручением №155 от 25.03.2019 и платежным поручением №151 от 20.03.2019. 

Решениями по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАС таможенный орган изменил заявленный Заявителем код 8701 91 100 0 (ставка таможенной пошлины 5%) на код 8701 91 900 0 (ставка таможенной пошлины 10%).

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с заявлением не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, с учетом ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п.2 ст.52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В ходе проведения проверки правильности классификации, ответчиком было установлено, что классификационный код товаров определен с нарушением Основных правил интерпретации (ОПИ). 

В соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. 

Согласно п.4 ст.53 ТК ТС содержит положения, согласно которым предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию. 

Согласно п.3 ст.53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение. 

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 22.02.2000 №148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД). 

В соответствии со ст.181 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. В силу п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах именование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В позиции 8701 91 1 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые. 

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются тракторы для сельскохозяйственных работ и лесного хозяйства, имеющие не менее трех колес и явно предназначенные, исходя из их конструкции и оснастки, для использования в сельскохозяйственных, садоводческих целях или для лесного хозяйства.

Как пример подобных тракторов используемых для сельскохозяйственных работ приводятся: «тракторы для сельскохозяйственных работ, такие как тракторы с увеличенным просветом (портальные тракторы), используемые в виноградниках и питомниках...». 

Следовательно, в данной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС должны классифицироваться трактора, применяемые исключительно в сельском хозяйстве, что отражается в их конструкции. Рассматриваемый товар такими признаками не обладает.

Указанная позиция единственная в субпозиции 8701 91 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, которых установлена ввозная ставка таможенной пошлины 5%.

В связи с чем, законодатель предусмотрел поддержку для небольших сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств для приобретения маломощных специализированных тракторов выпускаемых в небольшом количестве.

В распоряжении таможенного органа имеются письма, полученные из ФГБУ ПОО «Государственное училище олимпийского резерва г.Щелково, Московской области» и Администрации Климовского района Брянской области, согласно которым ими приобретен трактор DONGFEENG DF-244 для снегоуборочных работ и коммунального хозяйства. 

ФГБУ ПОО «Государственное училище олимпийского резерва г.Щелково, Московской области» представлен также государственный контракт, заключенный с Заявителем именно на поставку снегоуборочной техники трактор DONGFEENG DF-244 с фронтальным погрузчиком, что также подтверждается информацией с официального сайта государственных закупок zakupki.gov.ru (прилагается).

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация с сайтов официальных поставщиков DONGFEENG DF-244 в РФ, согласно информации с данных сайтов трактора используются как в сельском хозяйстве, так и в коммунальном хозяйстве. 

Возможности использования трактора модели DONGFEENG DF-244 представлены, в том числе, на видеозаписях в открытых источниках информации в сети Интернет. 

В этой связи, товар предназначен для выполнения не только работ сельскохозяйственного работ, но и коммунальных, транспортировочных и работ прочего характера. В таком случае классифицировать товар в товарной позиции 8701 91 100 0 не представляется возможным.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.

При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 по делу №А40-194939/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.