Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-30308/2017

г. Краснодар                                    “ 07 ” ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017. Полный текст решения изготовлен 07.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Черноморская Строительная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ООО "Финансово-строительная группа "Юг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.01.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.06.2017 № 155;

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.03.2017,

установил:

ООО "Черноморская Строительная Компания", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании убытков в размере 336526 руб. 05 коп.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в иске просит отказать.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены письменные пояснения на отзыв ответчика, а также отзыв на исковое заявление.

Стороны и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 31.10.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.11.2017 в 09-55 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя истца и третьего лица.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 264301 руб. 05 коп. в порядке регресса – сумма ущерба, моральный вред, а также убытки в виде вынужденных расходов в размере 72225 руб. (штраф, судебные расходы).

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец и третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО "Черноморская Строительная Компания" является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в г. Краснодаре (разрешение на строительство № RU 23306000-2162-р от 13.04.2012, выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар).

04.05.2010 между ООО "Черноморская Строительная Компания" (принципал) и ООО "Финансово-строительная группа "Юг (агент) заключен агентский договор на выполнение функций заказчика-застройщика № 5-З, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности: Строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках общей площадью 172604 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им ФИО3 и ул. им. Тургенева в жилом районе «Солнечный», принадлежащих принципалу на праве аренды, агент обязуется, за вознаграждение, осуществлять от своего имени, но за счет принципала функции заказчика-застройщика на объекте, в том числе: оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль над сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организацию управления строительства; технический надзор; посреднические работы и организационные услуги, связанные с завершением строительства объекта; взаимодействие с органами исполнительной власти, надзирающими и контролирующими организациями по вопросам, связанным с работами на объекте; иные, предусмотренные условиями договора обязательства.

22.05.2012 между ООО "Финансово-строительная группа "Юг" (заказчик) и ООО "ССМУ "Краснодар" (генподрядчик) заключен договор генподряда № 098-12, по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд по: «Строительство трех 3-х секционных многоквартирных жилых домов по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, по ул. Архитектора ФИО4, 12 в жилом районе «Солнечный», ориентировочной общей площадью к реализации равной 41404,77 кв.м. Генподрядчик обязался осуществить строительство зданий с предчистовой отделкой нежилых и жилых помещений, со 100% отделкой мест общего пользования.

В соответствии с п. 2.2. договора генподряда № 098-12 генподрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позже 20 месяцев с момента получения заказчиком разрешительной, проектной документации и передачи по акту строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 11.1 договора генподряда № 098-12 генподрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, а также качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и техническими условиями. Гарантийный срок - 5 лет (п. 11.2 договора генподряда № 098-12).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, генподрядчик обязан безвозмездно устранить их в разумные сроки в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ (п. 11.3 договора генподряда № 098-12).

Как установлено вступившим в законную силу решением Прикубанского района города Краснодара от 26.02.2015 № 2-1337/2015 08.08.2014 жилое помещение - квартира № 63, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО5 было затоплено.

Указанным решением установлено, что причиной затопления послужил разрыв муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению солидарно с за счет ООО «Управляющая компания «ГарантСтрой-Юг» и ООО «Черноморская строительная компания» и взыскал в счет возмещения материального ущерба – 524602,09 рублей, компенсации морального вреда – 4000 рублей, штраф – 100000 рублей, государственную пошлину – 8450 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба – 25000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Письмом от 29.07.2015 ООО «Управляющая компания «ГарантСтрой-Юг» известило ООО «Черноморская строительная компания» о том, что 24.07.2015 перечислило в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 673052,09 рублей.

Во исполнение решения Прикубанского района города Краснодара от 26.02.2015 № 2-1337/2015 истец по платежному поручению № 746 от 26.08.2015 перечислил на расчетный счет ООО «Управляющая компания «ГарантСтрой-Юг» 336526,05 рублей компенсации части взыскания по решению суда.

21.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № 1215 с требованием компенсировать 336526,05 рублей ущерба, выплаченного в пользу ФИО5

В ответе от 09.01.2017 № 06 отказался возмещать указанную сумму, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании в порядке регресса убытков в возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда в размере.

В отзыве на иск ответчик указал, что в указанном решении Прикубанского районного суда города Краснодара отсутствует вывод о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и произведенными ответчиком подрядными работами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действия лица, по вине которого эти убытки возникли.

В пунктах 11.1, 11.3 договора генподряда № 098-12 генподрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и техническими условиями. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, генподрядчик обязан безвозмездно устранить их в разумные сроки в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции подтверждается затопление вышеупомянутой квартиры № 63.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-11633/2015 от 28.05.2015 следует, что причиной затопления стал разрыв муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Разрыв указанной детали произошел в течение гарантийного срока, установленного ООО «Черноморская строительная компания» для технологического и инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскав с ООО «Черноморская строительная компания», как с застройщика, сумму в возмещение материального ущерба, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что ООО «Черноморская строительная компания» не доказала, что обнаруженные недостатки произошли вследствие  нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в многоквартирном жилом доме, генподрядчиком при строительстве, которого он являлся.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки у истца, связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу гражданина, возникли в результате выполнения строительных работ с ненадлежащим качеством и неустранением недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет подрядчик ООО «ССМУ «Краснодар».

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков вновь построенного жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с ООО «Черноморская строительная компания», являющегося застройщиком, не исключает по причинам, изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к генподрядчику (ответчику) в порядке регресса.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт несения истцом расходов в сумме 336526,05 рублей.

Вышеупомянутую сумму убытков истец расценил как свои расходы, которые он должен был произвести для восстановления нарушенного права, то есть как реальный ущерб. Между тем для взыскания указанных сумм с ответчика в качестве понесенных истцом убытков последний должен представить доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 336526 руб. 05 коп., в том числе 264301 руб. 05 коп. в порядке регресса ущерба, морального вреда и 72225 руб. убытков, в виде вынужденных расходов (штраф, судебные расходы).

Статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд обязан соответственно уменьшить размер ответственности должника. При этом правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда в силу закона должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании указанных норм права с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а также судебные расходы поскольку истец не исполнил в добровольном порядке обязанность по возмещению убытков, тем самым не принял разумных мер к уменьшению своих расходов, в данном случае - в виде судебных издержек, неустойки и штрафных санкций.

Судом установлено, что данные расходы истец понес в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований гражданина-потребителя.

Исполнение в добровольном порядке требований потребителя исключило бы несение истцом названных расходов.

Таким образом, нельзя признать, что убытки в указанной части были причинены истцу по вине и вследствие неправомерных действий ответчика.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественно выполненными строительными работами) и расходами истца в данной части отсутствует.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевшего гражданина со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается судом лишь в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Соответственно, такое требование подлежало удовлетворению истцом по настоящему спору, и является его предпринимательским риском, в связи с чем не подлежит отнесению к убыткам, причиненным ООО «ССМУ «Краснодар».

Таким образом, расходы истца по возмещению упомянутых сумм представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения, которая не может быть переложена на другое лицо.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, поскольку компенсация морального вреда взыскана в пользу гражданина, в связи с нарушением прав потребителей, самим фактом причинения вреда имуществу, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 264301 руб. 05 коп., в том числе 262301 руб. 05 коп. материального ущерба и 2000 руб. компенсации  морального вреда. В остальной части иска следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по делу № А58-5728/2014.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Черноморская Строительная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 264301 руб. 05 коп. ущерба и 7642 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина