﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» ноября 2021 г.

Дело № А12-30990/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме онлайн заседания, материалы дела по заявлению  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377»  (115035, город Москва, улица большая ордынка, дом 19, строение 1, эт/пом/ком 1/IV/3А, ОГРН: 1096453007353, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 6453108050) к административной ответственности по  ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в заседании:

от заявителя – Манойлина О.В., по доверенности от 12.11.2020 № 14/106-2020;

от ответчика – Тагиев А.М., по доверенности от 09.05.2021, б\н  

 извещены, не явились. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (далее- ООО «СМП -377», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований.

Представителя Общества возражал против привлечения к административной ответственности, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «РЖДстрой».

В обоснование своего ходатайства Общество указывает, что правонарушение вытекает из исполнения ООО «СМП-377» обязательств по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ «Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дороги» от 25.06.2019 № 08-19-01-3649, где АО «РЖДстрой» является «Генподрядчиком», а ООО «СМП-377» -  «Подрядчиком». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем такие обстоятельства в отношении  АО «РЖДстрой  отсутствуют, доводы заявителя о том, что рассмотрение настоящего дела затрагивает права и законные интересы приведенного юридического лица, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли на его обоснованность и законность, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.09.2021 N Р-261-180 в период с 30.09.2021 по 11.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Строительство приема-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дорог" в отношении ООО "СМП 377" с целью проверки выполнения обществом пунктов 1 - 4 ранее выданного предписания от 28.07.2021 N 10-146МГСН/2021 (далее-предписание) по истечении срока его исполнения, который наступил 28 сентября 2021 года .

В ходе проверки установлено, что в установленный предписанием срок (28.09.2021) ранее выявленные нарушения обществом не устранены.

Так, Управлением в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства "Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дорог" зафиксированы нарушения требований проектной документации при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно:

- не проводится геоэкологический мониторинг, включающий системы наблюдения за изменением состояния окружающей среды и ее загрязнений (не представлены (отсутствуют) документы, подтверждающие проведения мониторинга) (пункт 1 предписания);

- отсутствует (не представлена) информация о реализации платежей за негативное воздействие на окружающую среду в период строительства (платежи за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, размещение отходов и т.д.) (пункт 2 предписания);

- отсутствует (не представлена) информация об организации и реализации своевременного вывоза отходов с территории строительной площадки объекта капитального строительства (пункт 3 предписания),

- отсутствует (не представлена) информация об организации и реализации передачи отходов производства и потребления лицензированным организациям (пункт 4 предписания).

Невыполнение обществом пунктов 1 - 4 ранее выданного предписания зафиксировано в акте выездной внеплановой проверки от 11.10.2021.

ООО "СМП - 377" выдано новое предписание от 11.10.2021 N 10-199МГСН/2021.

Бездействие общества квалифицировано административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По состоянию на 18 октября 2021 года в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора извещение об устранении нарушений, указанных в предписании от общества не поступило.

18 октября 2020 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "СМП 377" составлен протокол N 10-187/2021 об административном правонарушении в отсутствие представителя общества. О времени и месте составления протокола ООО "СМП 377" извещено надлежащим образом, что им не оспаривается в судебном заседании. 

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении отношении ООО "СМП 377" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом указанного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, а также юридические лица, не исполнившие ранее выданное им предписание.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В части 6 статьи 52 ГрК РФ указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Доводы ООО "СМП 377" о неправильном определении субъекта вмененного обществу правонарушения отклоняются судом как несостоятельные, поскольку субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Предписание от 28.07.2021 N 10-146МГСН/2021 выдано Управлением ООО "СМП 377", а не ОАО "РЖД", следовательно, субъект определен административным органом верно.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Республики Калмыкия, Астраханской и Волгоградской областей, шельфе Каспийского моря (пункт 1 Положения о Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 N 557, далее - Положение).

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в установленной сфере деятельности осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (пункт 4.3 Положения).

В части 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что предписание от 28.07.2021 N 10-146МГСН/2021 выдано Управлением ООО "СМП 377" в связи с выявленными при ранее проведенной проверке нарушениями требований нормативных актов в области строительства и проектной документации.

Невыполнение ООО "СМП 377" выданного предписания от 28.07.2021 N 10-146МГСН/2021 подтверждено материалами дела и по существу обществом не оспорено. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "СМП 377" события правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В материалы дела ООО "СМП 377" не предоставлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "СМП 377" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу N А12-13171/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, ООО "СМП 377" было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

В этой связи, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377».

Требования Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

	Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (ОГРН 1096453007353, ИНН 6453108050, дата регистрации 10.12.2009, место нахождения: 115035, город Москва, улица Большая Ордынка, дом 19, строение 1, эт/пом/ком 1/IV/3а) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 рублей. 

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора- л\с: 04291355080 

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград. 

БИК 011806101

ИНН: 3444046034 

КПП: 344501001 

Казначейский счет (р\с): 03100643000000012900

Единый казначейский счет (р\с) 401 028 104 453 700000 21

Код бюджетной классификации: 498 116 011 9101 0005 140

УИН – 498 344 521 100 187 20214 (оплата административного штрафа)

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                         			Д.М. Бритвин