Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4406/2021

22 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319665800140603, г.Екатеринбург, к муниципальному унитарному предприятию «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ОГРНИП 

<

***>, г.Сатка Челябинской области, о взыскании 345 000 руб., по встречному иску муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ОГРНИП 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319665800140603, г. Екатеринбург, о взыскании 177 551 руб. 85 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Гренада», общества с ограниченной ответственностью «Стройком», общества с ограниченной ответственностью «Бриз», муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ФИО5, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, ФИО4, г. Сатка, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ-САТКА», ОГРН 

<

***>, г. Сатка, Челябинская область, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному учреждению «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» (далее – МКУ «Управление по благоустройству СМР», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 345 000 руб. по контракту от 08.06.2020 №70.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 307,309, 702, 709, 763, 768 Гражданского кодекса РФ, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик отзывами по делу, дополнительными отзывами на исковое заявление исковые требования отклонил, сославшись на выполнение работ не в полном объеме как это требуется условиями муниципального контракта, на некачественное выполнение работ, существенные отступления от технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, нарушение сроков выполнения работ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика со ссылкой на невозможность выполнения работ в полном объеме в связи с досрочным расторжением ответчиком контракта.

Судом, по ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 140 751 руб. 00 коп.

Определениями суда от 28.06.2021 г., от 27.07.2021 г., 03.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Гренада», общество с ограниченной ответственностью «Стройком», общество с ограниченной ответственностью «Бриз», муниципальное унитарное предприятие Комритсервис» Саткинского муниципального района, ФИО5, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Сатка».

Определением суда от 03.03.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4.

21 октября 2021 г. в Арбитражный суд Челябинской области  от МКУ «Управление  по благоустройству  СМР» поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в сумме 6201 руб. 38 коп., штрафов за каждый факт неисполнения обязательств в сумме 6900 рублей, штрафов за каждый факт неисполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в сумме 11000 рублей, убытков, нанесенных заказчику неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 153 450 руб., на общую сумму 177 551 руб. 85 коп.

В обоснование встречного иска ссылается на ст.ст. 704, 706, 723 Гражданского кодекса РФ, на невыполнение условий контракта, на просрочку исполнения обязательств, причинение убытков.

Определением суда от 02.11.2021 г. встречное исковое заявление на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ принято к производству.

Ответчик по встречному иску в отзывах по делу не согласился с требованиями истца, сославшись на отсутствие просрочек исполнения обязательств, на отсутствие со стороны истца по встречному иску  доказательств понесенных убытков.

Судом, по ходатайству истца по встречному иску, на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 172 762 руб. 10 коп.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету иска ООО «СтройКом», ООО «Гренада», МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района, ФИО4, ФИО5 поступили отзывы по делу, содержащие мнения по первоначальному и встречному искам.

В судебных заседаниях истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречные исковые требования отклонил.

В судебных заседаниях ответчик по первоначальному иску встречные исковые требования поддержал, исковые требования отклонил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме от 28.05.2020 г. № _036930001520000167/3 заключен муниципальный контракт №70 от 08.06.2020 года.

В соответствии с п. 1.3.      контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Опиловка деревьев г. Сатка.

Согласно п.1.5 работы по контракту выполняются в полном объеме и полном соответствии с техническим заданием (Приложнеие№1), локальной сметой (Приложение №2), ведомостью объемов работ (Приложение № 3), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: 

<

...> лет Октября, 

<

...>; ул. Западный, 

<

...> ВЛКСМ, д. 24 (п. 1.6 контракта).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта - 345 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.1. контракта  Подрядчику установлены сроки выполнения работ:

- Снос деревьев по адресам: 

<

...> лет Октября, 

<

...>; ул. Западный, д.11. Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 01 июля 2020 года.

- Опиловка деревьев по адресам: 

<

...> лет Октября, 

<

...>; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 24. Срок выполнения работ: 15 октября по 15 ноября 2020 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п.3.2 контракта дата окончания работ, указанная в п.3.1 контракта, является исходной для определения имущественных санкций, предусмотренных главой 10 контракта.

Как следует из п. 5.1 контракта, Подрядчик подтверждает, подписывая контракт, что полностью ознакомился с техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение №2), ведомостью объемов работ (Приложениями №3)  и не имеет претензий по составу документации, учел в своих расчетах все расходы и прибыль, инфляцию на момент выполнения работ, климатические условия, гарантийные обязательства и в будущем не будет иметь права требовать никаких дополнительных платежей,  гарантирует выполнение всех видов работ в объемах и в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1), условиями настоящего Контракта; качество работ и их результатов на весь объем выполняемых работ и их результатов в период действия контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Согласно п. 5.3 контракта  Подрядчик обязан: осуществить опиловку деревьев с территорий, указанных в настоящем техническом задании;  ежедневно с даты заключения контракта согласовывать с Заказчиком в письменной форме предварительные виды выполняемых работ с указанием места выполнения, количества деревьев, подлежащих опиловке;  осуществить опиловку деревьев на высоте не более 6 м и не менее 4 м от уровня земли и валку деревьев без корчевки пня; обеспечивать вывоз в течение суток спиленных деревьев, опиленных ветвей и сучьев; осуществлять вывоз порубочных остатков только на полигон ТКО;  подтверждать факты вывоза на полигон ТКО ведомостью приема-сдачи ТКО от специализированной организации, принявшей порубочные остатки на захоронение.

При выполнении работ Подрядчик обеспечивает безопасность по выполнению работ и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц, а также соблюдение требований: техники безопасности согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. ч.1 Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве, ч.2 Строительное производство»; охраны окружающей среды согласно Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; противопожарной безопасности согласно Федеральному закону от 22.07.2008 №123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»,  «Правила благоустройства Саткинского городского поселения» (утв. решением Совета депутатов Саткинского городского поселения Челябинской области № 139/31 от 20.06.2012 г. с изм. от18.02.2015 г.),   Решение Совета депутатов города Сатки Челябинской области от 10.06.2009г. №355/48 «Об утверждении Положения о зеленом фонде Саткинского городского поселения»; Положения об участии органов местного самоуправления в организации деятельности по накоплению (в том числе, раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов и взаимодействию с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саткинского муниципального района» (утв. Решением Собрание депутатов Саткинского муниципального района Челябинской области № 518/66 от 30.10.2019 г.) (п.5.3.2 контракта).

Кроме того, стороны установили в п. 5.3.2 контракта, что выполнение работ Подрядчиком должно осуществляться своими силами и средствами, т.е. собственным иждивением, согласно п. 1 ст. 704  Гражданского кодекса РФ, в соответствии с действующим законодательством, в объеме, предусмотренном техническим заданием, сметной документацией и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Подрядчик обязан осуществлять в процессе производства работ систематическую, а по завершении работ (до направления Заказчику акта выполненных работ КС-2 по контракту) окончательную уборку объектов мест выполнения работ от отходов по результатам выполнения работ, вывезти принадлежащие ему машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, материалы, конструкции п. 5.3.3 контракта).

В силу п. 6.1 контракта датой выполнения работ считается дата акта выполненных работ формы КС-2.

Приемка выполненных  работ должна производиться только после выполнения всех работ в полном соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение № 2), ведомостью объемов работ (Приложение № 3), а также после устранения всех дефектов и недоделок (п. 6.8 контракта).

По окончании всех работ, получения положительного заключения приемочной комиссии, Стороны оформляют акт выполненных работ в соответствии с действующим законодательством. Объем выполненных работ принимается от Подрядчика Заказчиком по унифицированной форме «КС-2» (п.6.9 контракта).

Стороны согласовали, что все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются дополнительным соглашением, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью контракта (п.11.2 контракта).

Из содержания п. 11.3. контракта усматривается, что  ни одна из сторон не может передать полностью или частично свои права и обязанности, вытекающие из настоящего Контракта или в связи с ним, третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны.

Как следует из п. 5 Приложения №1 к контракту №70 от 08.06.2020 г. «Техническое задание» Подрядчик обязан был в срок до 07.07.2020 г. произвести снос 4 тополей по адресу: г. Сатка, ул. Калинина, д. 45; 17 тополей, 7 кленов  по адресу: 

<

...>, д.9, 

<

...>, 7 кленов и 3 тополей  по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>; 25 тополей по адресу: 

<

...>. Итого 63 дерева.

Ко второму этапу выполнения работ – опиловке (обрезке) деревьев в количестве 74 деревьев, согласно техническому заданию, Подрядчик обязан был приступить в срок с 15 октября по 15 ноября 2020 г., а именно: к обрезке 3 тополей - по адресу: 

<

...>; 2 кленов - по адресу: 

<

...>; 7 кленов - по адресу: 

<

...>; 7 тополей - по адресу: 

<

...>; 1 тополя - по адресу: 

<

...>, 6 тополей - по адресу: 

<

...>; 17 тополей -по адресу: 

<

...>, д.8, д.9, 

<

...>; 13 тополей- по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>; 18 тополей - по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 24.

Установив по сроку исполнения 01.07.2020 г. факт неисполнения истцом по первоначальному иску условий контракта и технического задания  в части сноса деревьев по адресам: г. Сатка, ул. Калинина, д. 45; 17 тополей, 7 кленов  по адресу: 

<

...>, д.9, 

<

...>, 7 кленов и 3 тополей  по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>; 25 тополей по адресу: 

<

...>, а также выполнение работ по опиловке деревьев с недостатками,  ответчик по первоначальному иску направил истцу уведомление №410 от 03.07.2020 г.  о необходимости участия в составлении акта, фиксирующего недостатки работ, и претензию № 409 от 03.07.2020 г. о недостатках части выполненных работ. Направление претензии и уведомления истцу подтверждается квитанцией отправления заказного письма с описью вложения, отчетом об отслеживании  почтового отправления, распечаткой электронного сообщения с вложением.

Истцом факт получения уведомления и претензии не опровергнут, подтверждается распечаткой переписки по электронной почте, содержащей ответ ФИО2, адресованный руководителю МКУ «Управления по благоустройству СМР» ФИО4, о невозможности исполнения контракта и о расторжении контракта по соглашению сторон.

По условиям контракта при обнаружении в ходе приёмки недостатков в результатах выполненных работ составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их устранения (п.6.4).

Акт, фиксирующий недостатки работ, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, установленных настоящим Контрактом, составляется Заказчиком с участием представителя Подрядчика (п.6.5).

В случае неявки представителя Подрядчика в указанный срок или отказа от участия в составлении акта, Заказчик составляет указанный акт в одностороннем порядке с направлением копии акта Подрядчику в пятидневный срок. Такой односторонний акт признается действительным, бесспорным и принятым без возражений со стороны Подрядчика (п.6.6).

Как это следует из материалов дела, предусмотренные пунктами 6.4-6.5 условия контракта ответчиком выполнены, 06 июля 2020 г. им составлен односторонний акт №1 о недостатках исполнения подрядчиком контракта с указанием в нем неявки ИП ФИО2 для составления двустороннего акта, 8 июля 2020 г. направлено письмо №420 о существенном нарушении условий контракта по срокам исполнения и невыполнении указаний заказчика. Одновременно подрядчик уведомлен о одностороннем расторжении договора на основании п. 11.5 контракта.

Основываясь на положениях п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, 17.08.2020 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 и получено  ею, на что указывает сам истец, подтверждается размещенным в Единой информационной системе закупок сообщения о расторжении муниципального контракта № 70 от 08.06.2020 г., распечаткой электронного письма с вложенным решением о расторжении контракта, почтовой квитанцией о направлении заказного письма с описью вложения.

31 августа 2020 г. ИП ФИО2 направила в адрес МКУ «Управление по благоустройству СМР» акт о приемке выполненных работ от 27.08.2020 г. на сумму 345 000 рублей, акт № 83 от 27.08.2020 г. об оказании услуг на сумму 345000 рублей, а также счет № 83 от 27.08.2020 г. на сумму 345 000 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску на представленные истцом документы  08.09.2020 г. направлен мотивированный отказ и заключение от 07.09.2020 г. по результатам экспертизы выполненных работ, из содержания которых следует, что приемочной комиссией установлено, что объемы выполненных ИП ФИО2 работ по контракту №70 от 08.06.2020 г. за период с 09.06.2020 г. по 27.08.2020 г. не соответствуют условиям контракта, документы к оплате не принимаются.

При отказе ответчика от оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании стоимости выполненных работ, уменьшив первоначальные требования до 140 751 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (ст. 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (ст. 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

Исходя из смысла ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и  конечный срок выполнения работ является существенным условием договора  подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение  подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы.

ИП ФИО2 в подтверждение факта выполнения работ по контракту представлен договор возмездного оказания услуг № 26-06 от 09.06.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 обязан был оказать услуги по опиловке деревьев г. Сатка и транспортировке и захоронению производственных и приравненных к ним отходов, а заказчик -оплатить эти услуги. Место выполнения работ: 

<

...> лет Октября, 

<

...>, ул. Западный, д.11, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.24. Кроме того, ею представлено в подтверждение выполнения работ платежное поручение № 93 от 18.08.2020 г. о перечислении  ИП ФИО3 по договору № 26-06 за выполненные работы 106 700 рублей. Также в материалы дела представлен договор подряда №10 от 09.06.2020 г., заключенный между ФИО5, (подрядчик), и ИП ФИО3, (заказчик), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по опиловке деревьев в г. Сатка и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить работу. Место и сроки выполнения работ в договоре аналогичны договору возмездного оказания услуг № 26-06 от 09.06.2020 г., заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, а также контракту № 70 от 08.06.2020, заключенному между ИП ФИО2 и МКУ «Управление по благоустройству СМР».  В обоснование выполненных по договору подряда № 10 от 09.06.2020 г. работ ФИО5 представлены расписки об оплате работ в сумме 50 000 рублей.

Предъявляя иск о взыскании стоимости выполненных работ, истец по первоначальному иску исходит из доказанности выполнения подрядчиком заявленного объема работ и отсутствия доказательств оплаты заказчиком выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, довод истца по первоначальному иску о наличии оснований для взыскания с ответчика  задолженности за фактически выполненный объем работ противоречит положениям закона, условиям контракта и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 2.1 2.4, 4.1.4, 5.2 контракта предусмотрена оплата выполненных работ в объемах, предусмотренных техническим заданием, ведомостью объемов работ, локальной сметой, по факту их выполнения надлежащим образом и в согласованные сроки, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки  о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета – фактуры.

Выполнение отдельных этапов работ и оплата работ по частям контрактом не предусмотрены, следовательно, подрядчик не вправе требовать оплату за часть работ по контракту.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании. Подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему возложено на подрядчика.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также из содержания пункта 6.8 контракта № 70 от 08.06.2020 г., согласно которому по окончании всех работ, получения положительного заключения приемочной комиссии, Стороны оформляют акт выполненных работ в соответствии с действующим законодательством, объем выполненных работ принимается от Подрядчика Заказчиком по унифицированной форме «КС-2», обязанность доказать факт выполненных работ лежит на подрядчике, и данный факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен быть подтвержден именно актом сдачи -приемки выполненных работ.

Ссылаясь на договоры с ИП ФИО3 и ФИО5, ИП ФИО2 не представила акты выполненных работ с указанием объема выполненных работ, первичную документацию, подтверждающую исполнение работ по объемам и стоимости, доказательства согласования с заказчиком выполнение работ третьими лицами, сдачу-приемку работ от третьих лиц ответчиком по первоначальному иску.

Третьим лицом ИП ФИО3 в обоснование позиции истца по первоначальному иску о выполнении работ по опиловке  и сносу деревьев по контракту №70 от 08.06.2020 г.  представлен в материалы дела  договор №911 от 21 августа 2020 года на оказание услуг по захоронению отходов, заключенный между ИП ФИО3 и муниципальным унитарным предприятием «Комритсервис» Саткинского муниципального района, согласно которому МУП Комритсервис» обязался принять от ИП ФИО3 отходы для захоронения на полигоне твердых коммунальных отходов ориентировочно 40 тн., а также справка директора МУП «Комритсервис» Саткинского муниципального района, выданная ИП ФИО3, о том, что на полигоне ТКО г. Сатка размещено 40 тн. растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками.

Между тем к указанному договору и справке суд относится критически, поскольку из приложенной к договору ведомости приема - сдачи ТКО за июль 2020 г. следует, что за период с 09.07.2020 по 11.07.2020 г. ИП ФИО3 вывез на полигон ТКО 23,6 тн. отходов. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт вывоза растительных отходов в виде обрези деревьев в количестве 40 тн., в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2 представлен также договор подряда, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО5 на выполнение работ по опиловке и сносу деревьев по адресам, указанным в муниципальном контракте, заключенном между МКУ «Управление по благоустройству СМР» и ИП ФИО2, пояснения ФИО5 о выполнении указанных работ в полном объеме.

Указанные договоры представлены истцом в подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту, а также объемов выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что для работ по договорам подряда законом установлен иной способ подтверждения объёмов, суд полагает, что представленные договоры на оказание возмездных услуг, заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, между ИП ФИО7 и ФИО5 в части установления таких объёмов не отвечают критерию допустимости доказательств, установленному статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не принимает их в качестве доказательства выполнения истцом по первоначальному иску  работ в заявленных им объёмах.

По этой же причине суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные истцом  по первоначальному иску биллинги телефонных звонков, свидетельствующие, по утверждению ИП ФИО2, о том, что в рассматриваемый период до 27.08.2020, ФИО5 ИП ФИО2 вели переговоры по поводу опиловки деревьев в целях исполнения муниципального контракта, а также приложенные фотографии в подтверждение выполнения опиловки деревьев.

Перечисленными доказательствами факт выполнения работ и объём работ не может быть установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Таких доказательств истец по первоначальному иску не представил.

Оценивая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость представленных ИП ФИО2 договоров возмездного оказания услуг ИП ФИО3 и ФИО5, суд, кроме того, исходит из того, что в силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ») и пунктами 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса  РФ органы  местного самоуправления могут вступать в договорные отношения  только  посредством  заключения  муниципального контракта.

Из материалов дела видно, что между ИП ФИО3, ФИО5 и МКУ «Управление по благоустройству СМР» отсутствует надлежащим образом оформленный контракт, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, на выполнение спорных работ.

Финансирование работ для муниципальных нужд осуществлялось из

соответствующего бюджета, поэтому заключение муниципального контракта для сторон являлось обязательным, в противном случае выполнение работ без соблюдения требований, установленных Законом № 44-ФЗ, открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщикам и (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о выполнении муниципального контракта иными лицами ИП ФИО2 не представила, доказательств выполнения контракта своими силами в нарушение пунктов 5.3.2, 11.3 контракта не представила.

Поскольку истцом по первоначальному иску  не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт выполненных работ по муниципальному контракту в предъявленном размере, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 140 751 руб. 20 коп.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 153 450 руб. 47 коп., неустойки в размере 4 861 руб. 63 коп., штрафа в размере 3 450 руб.00 коп., штрафа в размере 11 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования МКУ «Управление по благоустройству СМР» к ИП ФИО2 о взыскании убытков, пени и штрафов обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту по обрезке и сносу деревьев № 70 от 08.06.2020 г.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из содержания п. 1.5 муниципального контракта  №70 от 08.06.2020 года, заключенного между МКУ «Управление по благоустройству СМР» и ИП ФИО2, следует, что работы по контракту выполняются в полном объеме и полном соответствии с техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение №2), ведомостью объемов работ (Приложение № 3), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктами 3.1., 5.3 контракта, техническим заданием  ответчик по встречному иску (подрядчик) в период с 09.06.2020 года по 01 июля 2020 года обязан был произвести снос деревьев по адресам: 

<

...> лет Октября, 

<

...>; ул. Западный, д.11, в срок с 15 октября по 15 ноября 2020 года – произвести опиловку деревьев по адресам: 

<

...>- 3 тополей; 2 кленов - по адресу: 

<

...>; 7 кленов - по адресу: 

<

...>; 7 тополей - по адресу: 

<

...>; 1 тополя - по адресу: 

<

...>, 6 тополей - по адресу: 

<

...>; 17 тополей -по адресу: 

<

...>, д.8, д.9, 

<

...>; 13 тополей- по адресу: 

<

...> Октября, 

<

...>; 18 тополей - по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 24. Обеспечить вывоз в течение суток спиленных деревьев, опиленных ветвей и сучьев; осуществлять вывоз порубочных остатков только на полигон ТКО.

Как следует из п. 5.1 контракта, Подрядчик подтверждает, подписывая контракт, что полностью ознакомился с техническим заданием (Приложение №1), локальной сметой (Приложение №2), ведомостью объемов работ (Приложениями №3)  и не имеет претензий по составу документации, учел в своих расчетах все расходы и прибыль, инфляцию на момент выполнения работ, климатические условия, гарантийные обязательства и в будущем не будет иметь права требовать никаких дополнительных платежей,  гарантирует выполнение всех видов работ в объемах и в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1), условиями настоящего Контракта; качество работ и их результатов на весь объем выполняемых работ и их результатов в период действия контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Исходя из буквального толкования предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что указанные условия договора соответствуют понятиям, характеризующим договор подряда, поскольку предусматривают совокупность прав и обязанностей сторон, направленных на получение овеществленного результата.

Таким образом, между сторонами заключен договор, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела, в частности: из мотивированного отказа в оплате работ, претензии от 03.07.2020 г., уведомления о необходимости участия при составлении акта о недостатках работы от 03.07.2020 г., акта №1 от 06.07.2020 г. о недостатках работ, решения от 17.08.2020 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта следует, что  подрядчиком исполнена лишь часть обязательств: опиловка деревьев с территорий, указанных в техническом задании, опиловка деревьев на высоте не более 6 метров и не менее 4 м от уровня земли.

Снос деревьев по указанным в техническом задании адресам и вывоз порубочных остатков ответчиком не осуществлен. При этом опиловка деревьев в нарушение контракта, установившего срок выполнения данного вида работ с 15 октября до 15 ноября 2020 г.,  осуществлена ответчиком до 02.07.2020 г., то есть в вегетативный период, чем нарушены также требования Положения о зеленом фонде Саткинского городского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов г. Сатки Челябинской области от 10.06.2009 г. № 355/48, согласно которым санитарная обрезка деревьев производится либо в ранний весенний период до образования почек роста, либо поздней осенью после прохождения вегетативного периода деревьев.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлен муниципальный контракт № 57 от 21.04.2020 г., заключенный между МКУ «Управление по благоустройству СМР», (заказчик), и ООО «Гренада», (подрядчик), согласно которому подрядчик обязан был в срок до 01 сентября 2020 года выполнить работы по благоустройству общественной территории по адресу: 

<

...> д.11-пр. Мира, д.3, которое заключалось в мощении территории тротуарной плиткой, асфальтировании, в размещении на территории автопарковки и газонов, площадок для воркаута и оборудования.

Аналогичный муниципальный контракт №58 был заключен 21 апреля 2020 г. между МКУ «Управление по благоустройству СМР» и ООО «Стройком» на благоустройство территории по адресу: 

<

...> Октября,д.16, 18, 20, ул. Ленина, д.9,18, (8 квартал) со сроком исполнения до 01 сентября 2020 г.  Согласно техническому заданию к этому контракту подрядчик обязан был осуществить планировку территории  под междворовые проезды, тротуары и автопарковки, с асфальтированием проезжей части и автопарковок, мощение тротуарной плиткой пешеходных дорожек.

Как следует из представленных истцом  по встречному иску писем ООО «Стройком» № 92 от 27.07.2020 г., № 93 от 28.07.2020 г., подрядчик уведомлял заказчика о невозможности приступить к работам по благоустройству общественной территории, расположенной по адресам: 

<

...> Октября, д.16, 18,20, ул. Ленина, д. 9,11 (8квартал), ул. Металлургов, 

<

...> (19 квартал), предусмотренным муниципальным контрактом № 58 от 21.04.2020 г., ввиду нахождения на указанных площадках ветвей, порубленных стволов деревьев, оставшихся после опиловки деревьев предыдущим подрядчиком (л.д. 17,18,т.3).

В связи с неисполнением ответчиком по встречному иску контракта № 70 от 08.06.2020 г. в части опиловки деревьев по сроку выполнения работ с 15 октября по 15 ноября 2020 г., сносу деревьев по сроку исполнения до 01.07.2020 г., истец вынужден был заключить дополнительно с ООО «Гренада»  контракт № 112 от 21.09.2020 г. в целях исполнения последним контракта № 57 от 21.04.2020 г. на благоустройство общественной территории 

<

...> д.11- пр. Мира, д.3.

Согласно дополнительному контракту подрядчик обязан был осуществить на указанной территории валку деревьев – 5, 37 куб. м., корчевку пней -16 шт.

Из акта о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2020 г. по контракту №112 от 21.09.2020 г. следует, что ООО «Гренада» выполнило работы по валке деревьев с применением автогидроподъемника -5,37 куб. м., корчевание пней вручную -16 шт. на общую сумму 37 808 руб. 47 коп.

Истец полностью оплатил указанные работы платежными поручениями №№ 611311, 611131 от 10.11.2020 г.

Помимо этого, в рамках действующего контракта № Ф.2019.000420, заключенного 26 декабря 2019 г. между МКУ «Управление по благоустройству СМР» и ООО «Бриз» о выполнении работ по текущему содержанию уличного освещения в г. Сатка в сроки с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г., в связи с неисполнением ответчиком по встречному иску опиловки  деревьев в период с 15.10.2020 г. по 15.11.2020 г.,  ООО «Бриз» выполнило подрезку ветвей деревьев в охранной зоне сетей уличного освещения   04.12.2020 г. и вывоз отходов.

Согласно акту выполненных работ № 7-УО от 04.12.2020 года, справке № 7762 от 19.11.2020 г. ООО «Бриз» осуществило подрезку деревьев в охранной зоне уличного освещения по объектам, указанным в контракте № 70 от 08.06.2020 г., заключенным между истцом и ответчиком по встречному иску, и разместило на полигоне ТКО отходов от опиловки деревьев на сумму  115 642 руб. 00 коп. Истец оплатил ООО «Бриз» указанные работы платежным поручением № 7582  от 11.12.2020 г.

Из содержания условий заключенного между МКУ «Управление по благоустройству СМР» и ИП ФИО2 контракта следует, что конечным результатом работ является снос деревьев по указанным в контракте и техническом задании адресам до 01.07.2020 г, опиловка деревьев в период с 15.10.2020 г. по 15.11.2020 г. деревьев по указанным в контракте и техническом задании адресам, освобождение территории заказчика от порубочных остатков.

Доводы ответчика о том, что снос деревьев не может быть произведен до опиловки деревьев, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Договор № 70 от 08.06.2020 г. заключен сторонами с соблюдением конкурентных процедур. Извещение и документация об электронном аукционе размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктами 3.1., 5.3 контракта, п. 5 технического задания, размещенного в установленном порядке, снос деревьев должен быть произведен подрядчиком в период с 09.06.2020 г. до 01.07.2020 г., опиловка деревьев – в период с 15.10.2020 г. по 15.11.2020 г., только в такой последовательности, вывоз порубочных остатков должен производиться ежедневно.

Таким образом, принимая участие в электронном аукционе и ознакомившись с его условиями, ответчик должен был знать том, что снос деревьев и опиловка деревьев производятся именно в той последовательности, как указано в контракте и техническом задании,  а вывоз порубочных остатков входит в предмет договора и подлежит выполнению исполнителем.

В рассматриваемой ситуации уклонение ответчика от сноса деревьев на первом этапе, опиловки деревьев на втором этапе и вывоза древесины, оставшейся после обрезки деревьев и корчевки пней, свидетельствует о неисполнении ИП ФИО2 обязательств по договору. В данном случае цели договора не были достигнуты. Поскольку снос деревьев и вывоз отходов  не был осуществлен, а опиловка деревьев произведена в не предусмотренный экологическим законодательством период, истец правомерно заявил о расторжении договора.

В связи с уклонением ответчика от выполнения обязательств истец вынужден был заключить договор на снос, опиловку и вывоз порубочных остатков с ООО «Гренада», ООО «Бриз».

Стоимость работ составила 153 450 руб. 47 коп., акты выполненных работ представлены в материалы дела. Истец оплатил работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой третьим лицам стоимости невыполненных ответчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается; должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец вынужден был заключить замещающие сделки: контракт № 112 от 21.09.2020 г. с ООО «Гренада» на валку деревьев и корчевание пней, с ООО «Бриз» на вывоз ТКО.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец был вынужден заключить договор с третьими лицами, такие расходы в силу расторжения контракта № 70 от 08.06.2020 г. подлежат отнесению на ответчика в качестве убытков.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 10, пункту 3 статьи 307, пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе был представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая сделку по выполнению работ, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения.

Между тем, доказательства того, что истец действовал недобросовестно либо неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу МКУ «Управление по благоустройству СМР» убытков в заявленном размере в сумме 153 450 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока, определенного в контракте. Она устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (на дату уплаты пени) от цены контракта (отдельного этапа его исполнения), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, которые предусмотрены контрактом (отдельным этапом его исполнения) и фактически исполнены подрядчиком. Законодательством может быть установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из контракта № 70 от 08.06.2020 г., в разделе 10, сторонами предусмотрена  ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 10.5 контракта № 70 от 08.06.2020 г. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчик не выполнил контракт по сносу деревьев по сроку исполнения до 01.07.2020 г.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта установлена в размере 345 000 рублей.

В связи с неисполнением требований заказчика по устранению недостатков выполненных работ, контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке 07.10.2020 г.

Пени за период с 02.07.2020 г. по 07.10.2020 г. по расчету истца составили 4 861 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 10.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика (поставщика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Ответчик не выполнил первый этап контракта, не произвел снос деревьев до 01.07.2020 г. (п. 3.1 контракта).

Штраф составил по расчету истца 3450 руб. (345000 руб. х 1%).

В соответствии с п. 10.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек), если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Ответчиком не выполнены следующие условия контракта: не предоставлена надлежащим образом оформленная документация-журнал производства работ, другая документация, подтверждающая исполнение обязательств (п.4.1.3 контракта и п. 8.2 Технического задания)-1000 руб., не устранены недостатки и дефекты выявленных  при приемке работ (на основании претензии № 469 от 03.07.2020 г., в соответствии с п. 5.3 контракта)-1000 руб.; не представлены ежедневные с даты заключения контракта согласования с заказчиком в письменной форме предварительных видов  выполняемых работ с указанием места выполнения работ, количества деревьев, подлежащих опиловке (п. 5.3 контракта)-1000 руб. 00 коп.;  не обеспечен вывоз в течение суток спиленных деревьев, опиленных ветвей и сучьев на полигон ТКО (п.5.3. контракта) -1000 руб.; не подтвержден факт вывоза на полигон ТКО, не представлены ведомости приема - сдачи ТКО от специализированной организации, принявшей порубочные остатки на захоронение (п.5.3 контракта)-1000 руб.; привлечен к работе субподрядчик ИП ФИО3 в нарушение п.5.3.2 контракта-1000 руб.; не предоставлено в письменном виде, за два дня до сдачи фактически выполненных работ, извещение о готовности выполненных работ (п.5.3.10 контракта)-1000 руб.; не запрошена и не получена в установленном порядке у заказчика документация и информация, необходимая для выполнения контракта в случае неясности этапов и порядка выполнения контракта (п.5.4.1 контракта)-1000 руб.; не получены до начала производства работ акты на обрезку (снос) зеленых насаждений (п.7.2 Технического задания)-1000 руб.; не предоставлена надлежащим образом оформленная документация -акт выполненных работ формы КС-2 (п.6.9 контракта) -1000 руб.; производство работ вне установленного периода второго этапа работ (опиловка деревьев) в вегетативный период в нарушение экологического законодательства и Положения о зеленом фонде Саткинского городского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов г. Сатки Челябинской области от 10.06.2009 г. № 355/48 (п. 5.3.1 контракта) – 1000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному выполнению работ по спорному договору, которое выразилось в уклонении от выполнения работ по сносу деревьев, вывозу порубочных остатков, о приостановлении производства работ по каким-либо причинам, невозможности исполнения договора ответчик истца не уведомил.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: штраф за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 3 450 руб. 00 коп., штраф за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, в сумме 11 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в сумме 4 861 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

При цене иска 172 762 руб. 10 коп. государственная пошлина составляет 6183 руб. (пп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6183 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» отказать.

Исковые требования  муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319665800140603, г. Екатеринбург, в пользу  муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинская область, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.07.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере 4861 руб. 63 коп., штраф за каждый факт неисполнения обязательств в размере 3450 руб. 00 коп., штраф за каждый факт неисполнения обязательств, не имеющих стоимостного выражения, в размере 11 000 руб. 00 коп., убытки в размере 153 450 руб. 47 коп., всего 172 762 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319665800140603, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6183 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.