ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73732/2016

18 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Карлова М.Ю. по доверенности от 19.01.2017,

от ответчика (должника): Юрьевой Ю.А. по доверенности от 03.10.2016

от 3-го лица: Карлова М.Ю. по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13787/2017) ООО "Спецрадиосервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу № А56-73732/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Спецрадиосервис"

к ПАО "МегаФон" 

3-е лицо: К/У ООО "Спецрадиосервис" Ярославцев Дениса Валентиновича

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (далее - ООО «Спецрадиосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее - ПАО «МегаФон», ответчик) о взыскании 32 824 622,56 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда от 01.01.2013 № БС_АМС-08/2013, от 01.01.2014 № БС_АМС-08/2014 и от 23.12.2014 № 4300371948 (далее - Договоры).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Спецрадиосервис» Ярославцев Денис Валентинович.

Решением суда от 04.04.2017 в иске отказано.

ООО «Спецрадиосервис» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным и немотивированным, принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «МегаФон» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Спецрадиосервис» Ярославцев Д.В. в письменных пояснениях поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МегаФон» (заказчик) и ООО «Спецрадиосервис» (подрядчик) заключены договоры подряда от 01.01.2013 №БС_АМС-08/2013, от 01.01.2014 №БС_АМС-08/2014 и от 23.12.2014 №4300371948, в соответствии с условиями которых ООО «Спецрадиосервис» (подрядчик) обязалось выполнить указанный в приложении № 3 к Договорам комплекс работ и сдать его результат заказчику, а ПАО «МегаФон» (заказчик) - принять работы и оплатить их (далее – Договоры).

Как указывает ООО «Спецрадиосервис», по данным договорам подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 151628205,98 рублей, включая НДС 18%, заказчиком произведена оплата на общую сумму 109910948,84 рублей, включая НДС. Истец полагает, что факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами в период с марта 2013 по сентябрь 2015 актами выполненных работ, актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и ответствующими справками стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), актами приемки законченного строительством объекта (формы КС-11).

Так как выполненные истцом и принятые ответчиком работы по указанным договорам в установленные сроки оплачены не были, ООО «Спецрадиосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 3.7 договора от 01.01.2013 №БС_АМС-08/2013, пункте 3.8 договора от 01.01.2014 №БС_АМС-08/2014 и пункте 5.3 договора от 23.12.2014 №4300371948 стороны согласовали, что в случае предоставления подрядчиком неполного комплекта приемо-сдаточных документов, предусмотренных параграфом 9 договора, заказчик имеет право без начисления пени со стороны подрядчика, задержать оплату работ до получения недостающих документов.

Как предусмотрено пунктом 9.3.4.7 договора от 01.01.2013 №БС_АМС-08/2013, пунктом 9.2.9.7 договора от 01.01.2014 №БС_АМС-08/2014 и пунктом 3.3.4.6 договора от 23.12.2014 №4300371948 при завершении работ подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата работ и прилагает к уведомлению всю документацию (согласовательную, исполнительную, техническую и другую), которая в соответствии с условиями договора и заказа должна быть получена подрядчиком и передана заказчику.

Согласно пункту 2.2 договора от 01.01.2013 №БС_АМС-08/2013, договора от 01.01.2014 №БС_АМС-08/2014 комплекс работ по договорам, выполняемый подрядчиком, указан в приложении №3 договорам. В соответствии с пунктом 2.2 комплекс работ по договору от 23.12.2014 №4300371948 предусмотрен приложениями №2 и №3.

В соответствии с разделом 2 приложения №3 договоров по итогам выполнения изыскательских и проектных работ по акту приема-передачи проектной документации заказчику подлежит передаче:

санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора о соответствии санитарно-защитным правилам и нормативам проекта расчета санитарно-защитных зон с приложением акта о результатах измерений (п. 2.7 приложения №3).

В соответствии с разделом 3 приложения №3 к договоров по окончании выполнения строительно-монтажных работ подрядчик предоставляет заказчику следующие документы:

- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии базовой станции государственным санитарно-защитным правилам и нормативам с приложением, экспертным заключением, протоколами измерений, разрешение Роспотребнадзор на эксплуатацию радиопередающего оборудования объекта связи (п. 3.5 приложения №3).

Порядок оплаты по договорам №БС_АМС-08/2014 от 01.01.2014, №БС_АМС-08/2013 от 01.01.2013 предусмотрен разделами 3 договоров.

Строительно-монтажные работы по созданию антенно-мачтовых сооружений и внешних линий энергоснабжения оплачиваются в соответствии с пунктами 3.4.1. договоров №БС_АМС-08/2014 от 01.01.2014, №БС_АМС-08/2013 от 01.01.2013 в следующем порядке:

- аванс в размере 50% стоимости работ (п. 3.4.1.3),

- 40% стоимости работ после подписания актов о приемке выполненных работ, предусмотренных пар. 9 договора (акт по форме КС-2) (п. 3.4.1.4),

- 10% стоимости работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п.3.4.1.5).

Работы по поиску площадок для размещения объектов связи и ВЛЭС, предпроектному обследованию и проектированию объектов связи и ВЛЭС, строительно-монтажные работы по созданию объектов связи (не являющихся АМС) оплачиваются в соответствии с пунктами 3.4.2 договоров №БС_АМС-08/2014 от 01.01.2014, №БС_АМС-08/2013 от 01.01.2013 оплачиваются в следующем порядке:

- аванс в размере 70% стоимости работ (п.3.4.2.2),

- 30% стоимости работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта {форма КС-11/КС-14) (п.3.4.2.3).

Порядок оплаты по договору №4300371948 от 23.12.2014 г. предусмотрен разделами 4 и 5, работы по поиску площадок для размещения объектов связи и ВЛЭС (землеустроительные работы), предпроектному обследованию и проектированию объектов связи и ВЛЭС, строительно-монтажные работы по созданию объектов связи (не являющихся АМС) оплачиваются:

- при создании объекта капитального строительства в ближайший платежный день по истечение 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подписанного без недостатков (п. 4.2.4.1);

- при выполнении работ, не связанных с созданием объекта капитального строительства, после подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения №14 к договору (п. 4.2.4.2).

Строительно-монтажные работы по созданию антенно-мачтовых сооружений и внешних линий энергоснабжения оплачиваются в соответствии с п. 4.3.4:

- аванс в размере 50% стоимости работ (пп. 4.3.4.1 и 4.3.4.3)

- 50% стоимости работ - при создании объекта капитального строительства в ближайший платежный день по истечение 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11}, подписанного без недостатков (п. 4,3.4.1), при выполнении работ, не связанных с созданием объекта капитального строительства, после подписания без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения №14 к договору (п. 4.3.4.4).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства направления истцом в адрес заказчика для подписания актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/14), предусмотренных договором в качестве основания для оплаты выполненных работ, а также санитарно-эпидемиологических заключений и разрешений на эксплуатацию объектов, вывод суд первой инстанции о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате, предусмотренный договорами, не наступил, является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-170315/2015, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

По делу №А40-170315/2015 рассмотрено заявление ПАО «МегаФон» о включении в реестр требований кредиторов требований о взыскании авансовых платежей по заказам к договорам от 01.01.2013 №БС_АМС-08/2013, от 01.01.2014 №БС_АМС-08/2014 и от 23.12.2014 №4300371948, от исполнения которых ответчик отказался в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ. Данные заказы расторгнуты ПАО «МегаФон» по причине утраты интереса к получению исполнения. Требований, связанных с исполнением заказов, являвшихся предметом рассмотрения в деле №А40-170315/2015, в ходе настоящего дела не заявлено.

Как пояснил ответчик, от исполнения заказов, рассматриваемых в рамках настоящего дела, ПАО «МегаФон» не отказывалось, вследствие чего отсутствовали основания для выставления требований о взыскании авансовых платежей. ПАО «МегаФон» до настоящего времени заинтересовано в получении исполнения в объеме, предусмотренном заказами. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2017 по делу №  А56-73732/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина