АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32727/22

г. Уфа

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Кызырбак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 178 027 руб. 65 коп.

 

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "ГЕОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Кызырбак" (далее – ответчик)  о взыскании 150 000 руб. – суммы неосновательного обогащения, 28 027 руб. 65 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчиком представлено признание иска, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признание иска судом принято. 

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «ГЕОСТРОЙ» и ООО «КЫЗЫРБАК» была достигнута устная договоренность об оказании временной финансовой помощи ООО «КЫЗЫРБАК». Однако договорные отношения между сторонами письменно не оформлялись.

Согласно Платежному поручению № 5052 от 03.02.2020г. ООО «ГЕОСТРОЙ» произвело на счет ответчика оплату временной финансовой помощи в размере 50 000,00 рублей.

Согласно Платежному поручению № 5074 от 05.02.2020г. ООО «ГЕОСТРОЙ» произвело на счет ответчика оплату временной финансовой помощи в размере 100 000,00 рублей.

Ответчик оплаченные истцом за него денежные средства не возвратил.

Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 150 000, 00 (ста пятидесяти тысяч) рублей (50 000, 00+ 100 000, 00- 150 000, 00 рублей).

В адрес ответчика была направлена претензия (Заявление Исх. № 328 от 14.08.2022) с требованием об уплате долга (возврате неосновательного обогащения) в срок до 30.08.2022 года, которая осталась без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании иска. В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

На ответчика возлагается бремя опровержения доводов истца  или доказывания факта предоставления встречного предоставления.

В силу пункта 1 статьи  313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи  313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по Платежному поручению № 5052 от 03.02.2020г. ООО «ГЕОСТРОЙ» произвело на счет ответчика оплату временной финансовой помощи в размере 50 000,00 рублей, по Платежному поручению № 5074 от 05.02.2020г. ООО «ГЕОСТРОЙ» произвело на счет ответчика оплату временной финансовой помощи в размере 100 000,00 рублей.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 150 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга 150 000 руб. за период с 06.02.2020 по 19.09.2022 в  размере  28 027 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 06.02.2020 по 19.09.2022 в  размере  28 027 руб. 65 коп.

Расчёт истца судом проверен, признан неверным в части определения периода взыскания процентов, с  учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.  №497     «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проценты подлежат взысканию по 31.03.2022 года.

Согласно расчету суда  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 31.03.2022 составили   19 987 руб. 25 коп.

Ответчиком контррасчет  не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.  в сумме 19 987 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал, то государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% (4439 руб.). 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 902 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Геострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Кызырбак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Геострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 в размере 19 987 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 902  руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить ООО "Геострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Казны российской Федерации государственную пошлину в сумме 4439 руб., уплаченную платежным поручением № 1977 от 21.10.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.В. Журавлева