АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 8342/2018

город Кемерово

24  октября  2018  года

Резолютивная часть решения  оглашена  18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев   в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «ФРБ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения  Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) ,

Государственному  бюджетному  учреждению здравоохранения  Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

К Государственному казенному учреждению  здравоохранения Кемеровской области «Новоузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)     

о взыскании 720 950 рублей 88 коп. долга по  контракту №35 за январь 2018года,                             2 613 рублей 45 коп. неустойки, начисленной за период с  22.03.2018года по 05.04.2018года,  6 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2018г., паспорт;

от ГБУЗ КО КОКФПМЦ – ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2018г., паспорт,

у с  т  а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «ФРБ»,  г. Кемерово (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к   государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер»,   г. Новокузнецк, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Кемеровской области «Кемеровский  областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», г. Кемерово, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер», г. Прокопьевск (ответчики) о взыскании 720 950 руб. 88 коп. задолженности по контракту №35 от 18.12.2017года, 2 613 руб. 45 коп. неустойки.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от  04 мая 2018 года  иск принят к производству,  дело назначено к   рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 июня 2018года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26 июня 2018года, в котором  представитель истца обратился с заявлением об отказе от иска  в части требований, заявленных  к  государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий  клинический противотуберкулезный диспансер» и к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер»,  г. Прокопьевск.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 26 июня 2018 года    подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  11 июля  2018 года. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2018 года судебное разбирательство  по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено  по ходатайству сторон  на  22 августа   2018 года, впоследствии на 19.09.2018года.

В   судебном  заседании  представитель истца  поддержал  заявление, заявленное в предварительном судебном заседании   об отказе  от иска в части требований, заявленных к  Государственному казенному учреждению  здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» и к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер». Исковые требования, заявленные к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» о взыскании  720 950 руб. 88 коп. задолженности по контракту №35 от 18.12.2017года, 2 613 руб. 45 коп. неустойки, 6000 руб. судебных расходов  поддержал.

Определением суда от 28 сентября 2018года ( резолютивная часть определения оглашена 25.09.2018года)  принят отказ истца от иска в части требований, заявленных к  Государственному казенному учреждению  здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер» и к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевский противотуберкулезный диспансер». Производство по делу к указанным ответчикам прекращено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2018 судебное разбирательство  по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции  отложено  на 12.10.2018г., в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.10.2018года.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, мотивируя тем обстоятельством, что на стороне ответчика имеются непогашенные обязательства по оплате услуг  истца оказанных в январе 2018года.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на  расторжение спорного контракта в одностороннем порядке заказчиком, поскольку истцом были нарушены условия контракта. Также, ответчик указал, что услуги не отвечали требованиям, предъявляемым законом и  условиями контракта, в связи с чем, и не были приняты заказчиком, акты не подписаны.

Исследовав  обстоятельства и материалы дела, а также  заслушав  позиции представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца,  в связи со следующим.

По результатам проведенного аукциона между Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения  Кемеровской области  «Кемеровский областной клинический противотуберкулезный диспансер»  (заказчик), правопреемником по обязательствам которого является  государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (заказчик),  и   обществом с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «ФРБ» (исполнитель) заключен контракт № 35 от 18.12.2017, в соответствии с которым в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1 к контракту) исполнитель обязуется оказать услуги вооруженной физической охраны на объектах заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги.

Цена контракта составляет 8 488 732 руб. 56 коп.  Расчетным периодом является календарный месяц. ( п. 2.1, 2.2, 2.3).  Оплата осуществляется заказчиком  ежемесячно, исходя из объема фактически оказанных услуг, на основании счета-фактуры, подписанного сторонами акта оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента приемки услуг заказчиком. (пункт 2.1., п.2.3, п.2.4. контракта).

Согласно п. 2.7 цена контракта определяется общей стоимостью услуг с учетом затрат на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, других  обязательных платежей и иных затрат и расходов исполнителя.  Цена за единицу услуги  (1 час)  составляет  74,55 рублей ( 11 736 часов), 74,54 руб. ( 102 144 часов) . Ежемесячная стоимость услуг по каждому объекту  охраны определяется , исходя из объема фактически оказанных услуг в расчетом периоде. 

Согласно п. 3.4 контракта в срок не более  пяти календарных дней   с момента  заключения (подписания сторонами)  контракта Исполнитель  обязан предоставить заказчику: 2.4.1 удостоверенный  печатью Исполнителя и подписью руководителя  Исполнителя список охранников, состоящих  с исполнителем в трудовых отношениях, планируемых  к осуществлению  охраны по контракту с указанием:  - фамилии, имени, отчества  охранника – работника Исполнителя;  сведений об удостоверении частного охранника в отношении каждого охранника;  номер, дата  выдачи,  кем выдано , срок действия  (в случае осуществления охраны частной  охранной организацией) ; сведения о разрешении  охранников на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия и патронов  к нему в отношении каждого охранника,: номер дата выдачи, кем  выдано , срок действия;  заверенную копию  действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности  для приобщения к контракту.

Охрана непосредственно осуществляется охранниками,  гражданами РФ, достигшими 18-летнего возраста, прошедшими обучение для работы в качестве частного охранника, сдавшими квалификационный экзамен, имеющими действующее удостоверение частного охранника, выданное в порядке, установленном Правительством РФ; соответствующими требованиям и ограничениям, установленным Законом РФ № 2487-1 от 11.03.1992г «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и имеющими разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, состоящими в трудовых отношениях  с исполнителем.  ( п. 3.7  контракта)

 Запрещается осуществление охранной деятельности лицами, не имеющими выданных в установленном порядке  действующих удостоверений частных охранников,  не имеющими разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему;  не состоящими в трудовых отношениях с исполнителем и сведения о которых не представлены исполнителем заказчику в соответствии с условиями и в порядке, установленном контрактом; не соответствующими требованиям  и ограничениям  установленным Законом  РФ от 11.03.1992года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». ( п. 3.8 контракта) 

3.11 Лицо, непосредственно осуществляющее охрану объектов заказчика, должно иметь атрибуты, указывающие на его статус и назначение: специальную форму и средства охраны (технические, специальные и иные средства, оружие). Осуществление охраны без специальной формы, технических, специальных и иных средств, без оружия не допускается. Исполнитель, охранники обязаны обеспечить своих специалистов всеми необходимыми материальными ресурсами, в том числе, оружием, средствами индивидуальной и коллективной защиты, необходимыми для безопасного, надлежащего и качественного оказания услуг. (п.3.7., 3.7.1., 3.7.2., 3.7.3., 3.23.4   контракта).

В соответствии с п.3.17.1. контракта, в процессе оказания услуг исполнитель обязан своевременно направлять на объекты заказчика для осуществления охраны экипированных и оснащенных средствами охраны охранников, соответствующих требованиям действующего законодательства, условиям контракта.

Согласно п. 3.17.5 контракта  исполнитель в процессе  оказания услуг  обязан  ежедневно  вести журнал  выходов на смену  сотрудников исполнителя по форме, установленной  Заказчиком. Ведение указанного журнала  является обязательным .  Ведение журнала осуществляется на каждом посту  (по одному  журналу  на один пост) . Журнал должен  находится  непосредственно на посту охраны и должен быть  доступен для ознакомления  заказчиком в течение всего срока действия контракта. По окончании срока  оказания услуг журналы должны быть переданы заказчику. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, условиями контракта. (п.6.3. контракта).

Согласно п.13.16 контракта, при установлении заказчиком фактов нарушения, невыполнения исполнителем условий контракта заказчик составляет «Акт выявленных нарушений». Указанный акт подписывается не менее чем тремя работниками заказчика. В акте заказчик должен указать условия контракта, которые исполнителем не были исполнены, исполнены ненадлежащим образом. (п.13.16 контракта).

Перечень объектов охраны, график осуществления охраны, объем услуг по каждому объекту охраны  согласован сторонами в Приложении №1 к контракту (Задание на оказание услуг).

16.02.2018 исполнителем вручено заказчику  (вх. №б/н от 16.02.2018) реестр документов с приложением соответствующих документов: счет-фактура №45 от 31.01.2018г., акт №45 от 31.01.2018гю на оплату оказанных в январе 2018года  услуг охраны на сумму 720 950, 88 руб.,  счет на оплату №20 от 31.01.2018г.. Согласно указанным документам, исполнитель оказал и предъявил к приемке и оплате заказчику  услуги охраны, оказанные в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 720 950 руб. 88 коп.

Письмом от 05.03.2018г. №406  заказчик заявил односторонний отказ от подписания актов оказанных услуг  и от их оплаты,  в связи с существенными нарушениями условий контракта, допущенных со стороны исполнителя, что не позволяет заказчику признать услуги по охране объектов фактически оказанными.

Также  ГБУЗ КО КОКПТД  принято решение  от 05 марта 2018года об одностороннем отказе от  контракта №35 от 18.12.2017года  в связи с существенными нарушениями со стороны исполнителя условий  заключенного сторонами  контракта. 

Поскольку оплата оказанных истцом  в период действия контракта услуг за январь 2018 года так и не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив, доводы сторон и представленные в материалы дела документы не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим

Согласно ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги .

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика  оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, то есть обязанность заказчика оплатить услуги, которые предусмотрены соответствующим договором, контрактом и соответствуют условиям контракта, заданию заказчика.

Учитывая, что услуга охраны потребляема непосредственно в период оказания услуг охраны исполнителем,  суд исходит из того, что в период оказания услуг, подлежат соблюдению требования, как законодательных  актов, так и условий  контракта №35 от 18.12.2017года, который  содержит  конкретные требования к услугам охраны, которые подлежат оказанию исполнителем и его работниками в течение срока действия контракта.

Между тем, как следует из материалов дела и  установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2018года по делу №А27-4772/2018,  предусмотренные  контрактом №35 требования и условия оказания услуг исполнителем не соблюдались, услуги надлежащего качества в заявленный период не были оказаны.

Как  следует из положений п. п.  3.2, 3.4   контракта №35 от 18.12.2017года    исполнитель  в срок не  более пяти  календарных дней  с момента заключения контракта обязан предоставить заказчику  удостоверенный печатью  исполнителя  и подписью  руководителя исполнителя  список сотрудников, состоящих с исполнителем  в трудовых отношениях , планируемых  к осуществлению охраны по контракту, с указанием  фамилии, имени, отчества   охранника – работника – исполнителя, сведений об удостоверении  частного охранника в отношении каждого охранника: номера, даты выдачи, кем выдано, срок действия, сведений о разрешении охранников на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему в отношении каждого охранника: номер, дата выдачи , кем выдано, срок действия. 

Между тем, указанный список сотрудников  исполнителя – охранников с указанием  сведений о разрешении  охранников на хранение и ношение конкретных видов , типов и моделей оружия и патронов к нему  в отношении каждого охранника  не были  предоставлены исполнителем заказчику, что подтверждается  уведомлением  ГБУЗ КО «КОКПТД»  исх. №269 от 26.12.2017года,  претензией заказчика   исх. №154 от  29.01.2018года,  претензией исх.  №2716 от  29.12.2017года.

Факт нарушения  исполнителем условий  п. п. 3.4, 2.4.1, 2.4.2, 3.6  контракта в части непредставления  заказчику необходимых сведений и списков охранников подтвержден  материалами дела и установлен  вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2018года по делу №А27-4772/2018.

Нарушение исполнителем  условий  пунктов 3.7, 3.8 контракта ( отсутствие у охранников удостоверений  и разрешений на хранение и ношение оружия, охранники не состоят в трудовых отношениях  с исполнителем  и сведения о которых не  представлены  исполнителем  заказчику, охранники  не соответствуют требованиям и ограничениям , установленным Законом РФ  №2487-1 от 11.03.1992г. « «О частной  детективной и охранной деятельности  в РФ»)  подтверждается представленными  в материалы дела списками  охранников без указания  на наличие  разрешений на хранение и ношение оружия, актами проверок исполнения контракта с января 2018года по март 2018года с установлением фактов отсутствия у охранника удостоверения  (действующего удостоверения) , разрешения, журналами  проверки постов  охраны, свидетельствующими  об отсутствии  у охранников удостоверений, об отсутствии  фамилии охранника, непосредственно  осуществляющего  охрану объектов  заказчика в представленном истцом списке охранников ( в частности,  ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7) Представленные истцом в материалы дела новые списки охранников в подтверждение факта оказания услуг охраны объектов заказчика судом не принимаются, поскольку установить  то обстоятельство,  что указанные лица являются работниками Исполнителя, и фактически находились на объектах в период оказания услуг, не представляется возможным, равно как и установить их соответствие требованиям и условиям контракта №35.

Кроме того,  как следует из ответа  Управления Росгвардии по Кемеровской области  от 27.02.2018года №305 следует , что у ООО ЧОО «ФРБ»  имеется  разрешение на хранение и использование  оружия и патронов  РХИ  №0120067 от 16.11.2017года выданная  Управлением Росгвардии по Кемеровской области на четыре единицы служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения. Разрешения на хранение и ношение оружия и патронов  данной организации не выдавалось ,  за данными разрешениями работники ООО ЧОО «ФРБ» в ОЛРР (по г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области не обращались.

 Как следует из представленных ответчиком в материалы дела журналов  проверок постов охраны  при заступлении  на смену   у некоторых охранников отсутствовали   удостоверения охранника.  Представленные  истцом в материалы дела журналы ведения постов охраны никак не опровергают те факты и обстоятельства отсутствия у некоторых охранников удостоверений охранника в период проверки заказчиком постов охраны, что прямо отражалось в журналах ведения постов охраны, представленных  ответчиком в материалы дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу  №А27-4772/2018.

Истцом в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства предоставления заказчику сведений о наличии  с охранниками трудовых  договоров, удостоверений и разрешений на хранение и ношение оружия у охранников.

Также заказчик  указывал на нарушение исполнителем условий  пунктов 3.11, 3.23.4, 3.32  контракта, а именно на осуществление охраны лицами без  технических специальных  и иных средств, без оружия; на необеспечение  исполнителем  охранников всеми необходимыми материальными  ресурсами, в том числе оружием, средствами индивидуальной и коллективной  защиты, необходимыми  для безопасного, надлежащего и качественного оказания услуг, на несоответствие  оказываемых услуг действующим нормативным  правовым актам, стандартам и условиям и другим нормативным документам, относящимся к предмету контракта. 

Истец ссылается на  то обстоятельство , что некоторые охранники имели  электрошоковые устройства, однако соответствующие доказательства в материалы дела не были представлены. Представленный  в материалы дела договор аренды №13/17 от 01.12.2017года,  по которому  ООО ЧОО «ОХРАНА» арендует у общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Динамо»  электрошоковые устройства марки «Тандер» К.222 в количестве 13 штук  с актом приема передачи  не свидетельствует о том, что указанные электрошоковые устройства фактически были выданы охранникам, находившимся на охраняемых объектах.  Сведения об использовании  при охране объектов электрошоковых устройств   заказчику исполнителем  направлены не были ,.

Кроме того,  согласно п. п. 3.7, 3.7.3  контракта №35 охрана непосредственно осуществляется охранниками,  имеющими разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему. Запрещается  осуществление охранной деятельности  лицами,  не имеющими выданных в установленном порядке действующих  удостоверений частных охранников и не имеющими разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему ( п. п. 3.8.1 и 3.8.2 контракта).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13.12. 1996года №150-ФЗ «Об оружии» к служебному оружию  относится  оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных  органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение  и применение указанного оружия в целях  самообороны  или для  исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей  по защите жизни и здоровья  граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции . 

К служебному  оружию относится огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного  производства с дульной  энергией не более 300 Дж, огнестрельное гладкоствольное   длинноствольное оружие, а также  огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия.  

В соответствии с пунктом 43 Административного регламента  Министерства внутренних дел  Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по приему квалификационного экзамена  у граждан Российской Федерации , прошедших  обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел  Российской Федерации от 28 мая 2012года №543  охранники 4- го разряда имеют право работы только со специальными  средствами, в то время как   охранники 5-го разряда  имеют право работать  со специальными средствами и гражданским оружием, а охранники 6-го разряда с применением специальных средств, с гражданским и служебным оружием.

Таким образом,   право на хранение и ношение оружия и патронов к нему  обладают только  лица, имеющие квалификацию  частного охранника 5-го или 6-го разряда.

Между тем, как установлено  решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 28.05.2018года по делу №А27- 4772/2018  актами выявленных  нарушений от 21.02.2018года, от 27.02.2018года, от 01.03.2018года  подтверждено, что некоторые лица, осуществляющие охрану  объектов, имели квалификацию  частного охранника 4-го разряда соответственно,  не обладали  правом работы с оружием, в том числе электрошоковым устройством,  следовательно  данные лица  не могли обеспечить  вооруженную охрану  объектов заказчика  как это было  предусмотрено условиями контракта. 

Доводы о том, что отсутствие у некоторых охранников оружия в период оказания услуг охраны  не повлияло на качество  оказания услуг и не свидетельствует о  ненадлежащем  исполнении условий контракта, судом отклоняются, поскольку  исходя из условий контракта №35,   следует обязанность охранника иметь при себе  удостоверение  частного охранника, разрешение на хранение и ношение оружия и оружие.

Учитывая установленные  вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2018года по делу №А27-4772/2018 обстоятельства, которые  в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора (дела),  суд полагает подтвержденным факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг охраны, не соответствующих условиям контракта №35  от 18.12.2017года, что в силу условий пункта 3.8 контракта фактически свидетельствует о неоказании услуг охраны.

В связи с изложенным, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания истцом услуг охраны в спорный период, о чем заказчик  неоднократно заявлял исполнителю, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Соответственно требование о взыскании стоимости услуг охраны за январь 2018года в размере  720 950 рублей 88 коп., а также начисленной  на указанную сумму задолженности пени за период с 22.03.2018года по 05.04.2018года удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя  в сумме 6 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «ФРБ» справку на возврат из Федерального бюджета РФ 101 руб.  госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №186 от 09.04.2018года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                        г. Томск  в  течение месяца  со дня его принятия.

Судья                    О. С. Андуганова