Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва  Дело № А40-273190/22-92-2177

13.04.2023 года

Резолютивная часть объявлена 20.03.2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13.04.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев   в судебном заседании дело  по  заявлению АО «Транснефть – Верхняя Волга» 

к ответчику Управление Росреестра по Москве 

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным и отмене уведомлений от 27.09.2022 №КУВД-001/2022-25221265/7 и №КУВД-001/2022-25221265/8, об обязании,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 28.12.2022 №21-19/615, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 17.01.2022 №Д-9/2022, диплом;

от третьего лица: не явился. извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть – Верхняя Волга» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлениях в уведомлениях от 27.09.2022 №КУВД-001/2022-25221265/7 и №КУВД-001/2022-25221265/8 об отказе государственной регистрации. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования указав, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Ответчика возражал по заявлению, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть - Верхняя Волга» (далее - Заявитель) 17.06.2022 обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением о государственной регистрации права собственности IWVD-0090/2022-31562-2 на объект - помещение, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Выхино-Жулебино, ул. Пронская, д.3, пом.VII, кадастровый номер 77:04:0005004:4219 (далее - Объект).

Уведомлением Управления Росреестра по Москве №КУВД-001/2022-25221265/2 государственная регистрация права собственности Заявителя на Объект была приостановлена.

Уведомлениями от 27.09.2022 №КУВД-001/2022-25221265/7 и №КУВД-001/2022-25221265/8 (далее - Уведомления от 27.09.2022, отказы) в государственной регистрации права собственности АО «Транснефть - Верхняя Волга» отказано в связи с отсутствием в пакете документов, представленном Заявителем для регистрации права собственности, (1) выписки из Паспорта БТИ №04-Жулебино/36 от 10.02.1993 и (2) Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории Москвы, выданного Москомимуществом, являющегося, по мнению Заинтересованного лица, подтверждением возникшего права собственности, а также расхождением по площадям объекта, указанным в документах-основаниях и государственном кадастровом учете.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления государственной регистрации права собственности на Объект Заявителем представлены: заверенная копия протокола Окружной комиссии по продаже в собственность арендованных помещений от 15.08.1996 №49; заверенная копия Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 30.08.1996 №2653-р; заверенная копия договора аренды от 08.02.1995 №05-00094/95 (вместе с выпиской из Паспорта БТИ №04-Жулебино/36 от 11.01.1993); договор купли-продажи имущества от 20.12.1996 №ВАМ (МКИ) №9745, заключенный между АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» и Фондом имущества г. Москвы; свидетельство на право собственности от 24.12.1996 №3448, выданное Фондом имущества г. Москвы.

Доводы регистратора Управления Росреестра по Москве в уведомлениях от 27.09.2022 о том, что договором определено, что площадь помещений, передаваемых в собственность АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» определена на основании Выписки из паспорта БТИ №04-Жулебино/36 от 10.02.1993 и о том, что невозможно установить объект, право собственности на который заявлено к регистрации не состоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи недвижимости от 20.12.1996 №ВАМ П (МКИ) 9745, предметом договора является выкуп нежилых помещений общей площадью 131,2 кв.м., находящихся в пользовании у АООТ «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» на основании лого вора аренды от 08.02.1995 №0-00094/95 (далее - Договор аренды), расположенных по адресу: 

<

...> (выписка из Паспорта БТИ №04-Жулебино/36 от 10.02.1993). При этом, выписка от 10.02.1993 не является отдельным обязательным документом, подлежащим предоставлению для регистрации права собственности.

Согласно п.1.1. Договора аренды, характеристики помещений, подлежащих выкупу, определены в выписке из технического паспорта БТИ №04-Жулебино/36 от 11.01.1993. Указанная выписка является приложением к договору аренды, содержится   в  регистрационном  деле  в  архиве  Департамента   городского имущества города Москвы и представлена Заявителем в материалы дела для регистрации в виде копии, заверенной надлежащим образом.

Заявитель указывал об указанных выше обстоятельствах в своих пояснениях, что подтверждается письмом от 19.07.2022 №ТВВ-А52-04/37835, письмом от 01.08.2022 исх.№ТВВ-А52-04/40440.

Между тем, представленная в материалы дела копия выписки из технического паспорта БТИ от 11.01.1993 регистратором не рассмотрена.

Выводы регистратора Управления Росреестра Москве о том, что свидетельство о праве собственности от 24.12.1996 №3448, выданное Фондом имущества г. Москвы, представленное Заявителем, не является самостоятельным правоустанавливающим документом и о необходимости предоставления Свидетельства о внесении в реестр собственности на территории Москвы как документа, подтверждающего возникшее право собственности и его действительность, не основаны на законе и прямо противоречат нормам права, действовавшим в момент совершения сделки и регистрации права.

Пунктом 1 распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ «О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве» Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы.

Пунктом 2 названного распоряжения определено считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество, одним из оснований для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе и представленное регистратору свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом (п. 5) как правоподтверждающий документ.

Кроме этого, согласно ст.8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.4 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 №327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав», Фонду имущества г. Москвы поручено выдавать юридическим лицам Свидетельства на право собственности установленного образца на здания, сооружения и нежилые помещения, право собственности на которые возникло в результате приватизации (выкупа) государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, соответствующее свидетельство выдано и регистрация права собственности проведена уполномоченным органом в период действия распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 №288-РМ и в соответствии с действовавшим федеральным законодательством и законодательством г. Москвы, представленное свидетельство является надлежащим право подтверждающим документом.

Кроме того, расхождение в описании Объекта в части указания его площади между документами, представленными Заявителем на регистрацию, и сведениями, содержащимися в реестре, не является основанием, препятствующим государственной регистрации права собственности Заявителя на Объект.

В ходе эксплуатации Помещений, Обществом осуществлена перепланировка. Информация по расхождению площадей между данными о Помещениях, содержащихся в ЕГРН и правоустанавливающих документах Общества, а также исследование причин такого расхождения подробно описаны в экспертном исследовании ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от 28.10.2020 № 07/10/20.

Сведения об иных помещениях с адресным ориентирами: 

<

...>, пом. VII в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Изменения характеристик заявленного к регистрации объекта не влечет возникновение нового права и не является основанием для прекращения ранее возникшего права. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Договор купли-продажи, представленный заявителем для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в установленном законом порядке не оспаривался, судебного решения о признании сделки недействительной не выносилось, спор о праве в отношении объекта недвижимости между сторонами сделки отсутствует.

Каких-либо сведений о наличии арестов, запрещений, иных обременении на Объект в уведомлениях Управления Росреестра по Москве от 27.09.2022 не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, отсутствие указания о зарегистрированных правах не является основанием для отказа в государственной регистрации ранее возникшего вещного права, а является основанием для внесения таких сведений в ЕГРН, порядок внесения которых регламентирован ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости, определяющей правила для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из изложенного следует, что выводы Управления Росреестра по Москве, изложенные в уведомлениях Управления Росреестра по Москве от 27.09.2022 не основаны на нормах действующего законодательства и опровергаются представленными Заявителем документами.

Для государственной регистрации Заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у АО «Транснефть - Верхняя Волга» права собственности на Объект, указанные документы не содержат неточностей в части действительного волеизъявления продавца на отчуждение Объекта, во всей полноте отражают сведения, индивидуализирующие конкретное имущество, и подтверждают возникновение права собственности Заявителя в установленном законом порядке.

Таким образом, отказывая в регистрации права собственности Росреестр фактически лишил заявителя возможности отразить сведения о себе, как о собственнике недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение  не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов АО «Транснефть – Верхняя Волга» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения путем осуществления государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 59,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Выхино-Жулебино, ул. Пронская, д. 3, пом. VII, кадастровый номер 77:04:0005004:4219.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

При изготовлении резолютивной части решения суда от 20.03.2023 была допущена опечатка в наименовании Ответчика, а именно: ошибочно указано ООО «Транснефть – Верхняя Волга» вместо АО «Транснефть – Верхняя Волга».

Кроме того, допущена опечатка в номере оспариваемого уведомления, а именно: ошибочно указано №КУВД-001/2022-252212665/7 вместо №КУВД-001/2022-25221265/7.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка является технической и ее исправление не влияет на выводы суда по результатам рассмотрения дела, суд счел возможным ее исправить.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2017 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлениях от 27.09.2022 №КУВД-001/2022-25221265/7 и №КУВД-001/2022-25221265/8 об отказе государственной регистрации.

 Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов АО «Транснефть – Верхняя Волга» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения путем осуществления государственной регистрации права собственности на помещение общей площадью 59,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Выхино-Жулебино, ул. Пронская, д. 3, пом. VII, кадастровый номер 77:04:0005004:4219.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу АО «Транснефть – Верхняя Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.