Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4089/2022

г. Южно-Сахалинск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 декабря 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4089/2022

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании процентов по пользование коммерческим кредитом в сумме 106958,81 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.09.2022 года (сроком до 31.12.2023 года); 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее – истец, Общество, ООО «Торглайн») обратилось в арбитражный суд к  муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1»  (далее – ответчик, Предприяние, МУП «ПКК-1») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании процентов по пользование коммерческим кредитом в сумме 106 958,81 рубль, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Исковые мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору № Д-ТЛ-2021/009, которым предусмотрено условие о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 28.10.2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2022 года.

Ответчик на уточненные исковые требования отзыв в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Торглайн» (Поставщик) и МУП «ПКК-1» (Покупатель) заключен договор поставки угля № Д-ТЛ-2021/009 от 01.12.2021 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя угли (далее по тексту – Товар), а Покупатель  обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стоимость количества товара, поставленного за календарный месяц, должна быть оплачена Покупателем на следующих условиях: 

- в течение 30 дней с даты выставления счета-фактуры, которая выставляется Поставщиком не позднее 5 календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, указанного в п. 3.4 договора, в котором производилась поставка, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 7.2 предусмотрено что с 1-го дня месяца, в котором осуществляется поставка Товара и по последний день периода, отведенного Покупателю для его оплаты в соответствии с п. 5.2 договора, товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0% в день.

В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что Покупатель оплату за товар не произвел (или произвел не в полном объеме), данная месячная партия предоставляется Поставщиком на условиях коммерческого кредита с ставкой 0,03% за каждый день пользования кредитом, начиная с первого дня, следующего за последним днем периода, отведенного на оплату и до момента выполнения обязанности Покупателя произвести оплату за Товар в полном объеме.

Истец поставил ответчику товар в соответствии со следующими товарными накладными:

 - № 25 от 31.01.2022 года на 4 804 293 рубля;

- № 56 от 28.02.2022 года на 9 492 897 рублей;

- № 92 от 23.03.2022 года на 12 513 891 рубль;

- № 126 от 21.04.2022 года на 8 481 573 рубля;

- № 154 от 31.05.2022 года на  1 705 536 рублей.

Ответчиком была допущена просрочка оплаты основной суммы задолженности.

В соответствии с платежными поручениями, ответчик произвел оплату задолженности в следующем порядке: 

 - ТН № 25 от 31.01.2022 года платежным поручением № 1023 от  03.03.2022 года на сумму 4 804 293 рубля;

- ТН № 56 от 28.02.2022 года платежным поручением № 1751 на сумму  9 492 897 рублей;

- ТН № 92 от 23.03.2022 года платежными поручениями № 2675 от 17.05.2022 на сумму 2 513 891 рубль и № 2395 от 06.05.2022 на сумму 10 000 000 рублей;

- ТН № 126 от 21.04.2022 года платежным поручением № 3159 на сумму 6 500 000 рублей  и № 3336 от 17.06.2022 на сумму 1 981 573 рубля;

- ТН № 154 от 31.05.2022 года платежным поручением № 4298 от 12.08.2022 года на  1 705 536 рублей.

В связи с тем, что обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил несвоевременно, истец произвел начисление процентов в соответствии с условиями договора о коммерческом кредите.

Неудовлетворение претензии со стороны ответчика  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании  представителя  истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.

В материалы дела также представлены доказательства оплаты ответчиком стоимости поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 823 КГ РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 7.2 спорного договора предусмотрено, что с 1-го дня месяца, в котором осуществляется поставка Товара и по последний день периода, отведенного Покупателю для его оплаты в соответствии с п. 5.2 договора товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0% в день.

В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что Покупатель оплату за товар не произвел (или произвел не в полном объеме), данная месячная партия предоставляется Поставщиком на условиях коммерческого кредита с ставкой 0,03% за каждый день пользования кредитом начиная с первого дня, следующего за последним днем периода, отведенного на оплату и до момента выполнения обязанности Покупателя произвести оплату за Товар в полном объеме.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным в виду неверного определения истцом начала периодов начисления процентов.

В связи с этим, расчет суда выглядит следующим образом:

- по ТН № 25 от 31.01.2022:

4 804 293 х 1 (с 03.03.2022 по 03.03.2022) х 0,03% = 1 441,29 рубль;

- по ТН № 56 от 28.02.2022:

9 942 897 х 6 (с 31.03.2022 по 05.04.2022) х 0,03% = 17 897,21 рублей;

- по ТН № 92 от 23.03.2022:

12 513 891 х 15 (с 22.04.2022 по 06.05.2022) х 0,03% = 56 312,51 рубля;

2 513 891 х 11 (с 07.05.2022 по 17.05.2022) х 0,03% = 8 295,84 рублей;

- по ТН № 126 от 21.04.2022

8 481 573 х 15 (с 24.05.2022 по 07.06.2022) х 0,03% = 38 167,08 рублей;

1 981 573 х 10 (с 08.06.2022 по 17.06.2022) х 0,03% = 5 944,72 рубля; 

- по ТН № 154 от 31.05.2022

1 705 536 х 43  (с 01.07.2022 по 12.08.2022) х 0,03% = 22 001,41 рубль 

Таким образом, общий размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 150 060 рублей 06 копеек.

Платежным поручением № 2705 от 19.05.2022 года ответчик частично уплатил проценты  в сумме 44 947 рублей 69 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в сумме 105 112 рублей 37 копеек (из расчета 150 060,06 – 44 947,69).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 136 рублей 04 копейки (105 112,37 х 4 209 / 106 958,81).

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, излишне уплаченная на основании платежного поручения № 106 от 05.08.2022 года, в сумме 31 376 рублей (35 585 – 4 209). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» проценты по пользование коммерческим кредитом в сумме 105 112 рублей 37 копеек, а также судебные расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 136 рублей 04 копейки, всего – 109 248 рублей 71 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить   общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 376 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 106 от 05.08.2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        Т.С. Горбачева