Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25760/2022

23 января 2023 года

г. Пермь

 

           Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

           Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение  «Пермблагоустройство»

о признании недействительным ненормативного правового акта 

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (далее – заявитель, ООО «Стройгазцентр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.09.2022 № РНП-59-394 по обращению МКУ  «Пермблагоустройство» (вх. № 013732 от 12.09.2022) о включении ООО «Стройгазцентр» в реестр недобросовестных поставщиков, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган).

Представитель ответчика в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Неявка заявителя и третьего лица в предварительное судебное заседание не препятствует проведению предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0156300008721000213 МКУ  «Пермблагоустройство» (далее также Заказчик) проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по строительству сквера по ул. Генерала Черняховского. Начальная (максимальная) цена контракта - 53 711 433,73 руб.

16.07.2021 между Заказчиком и ООО «Стройгазцентр» (далее также - Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по строительству сквера по ул. Генерала Черняховского.

Поскольку на 11.08.2022 Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

11.08.2022 указанное решение размещено в реестровой записи № 3590229343521000059 в разделе «Дополнительная информация». 29.08.2022 решение размещено в реестровой записи контракта № 3590229343521000059 в разделе «Решение об одностороннем отказе»

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 08.09.2022. Информация об ООО «Стройгазцентр» направлена в адрес антимонопольного органа 12.09.2022 посредством функционала единой информационной системы.

19.09.2022 комиссия антимонопольного органа в результате рассмотрения заявления Заказчика приняла решение о включении сведений об обществе, о лице, исполняющем функции его единоличного исполнительного органа, об его единственном учредителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

В ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013            № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о закупках исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,- заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено разделом 7 Контракта:

Антимонопольным органом установлено, что Подрядчиком условия Контакта не исполнены, нарушены существенные условия Контракта - сроки выполнения работ по Контракту, а именно:

- не осуществлена (частично) планировка территории (сроки: 11.10.2021 - 26.10.2021);

- не осуществлено устройство кабельной линии наружного электроосвещения, монтаж опор сроки: 27.10.2021 -23.11.2021);

- не осуществлен монтаж опор, освещения, не подключены светильников (сроки: 20.05.2022 - 15.06.2022);

- не осуществлено устройство монолитных железобетонных фундаментов (сроки: 20.06.2022 -10.07.2022);

- не осуществлен монтаж пергол и павильонов (сроки: 11.07.2022 -31.07.2022);

- не осуществлено устройство тротуаров и площадок (сроки: 01.06.2022 - 01.09.2022);

- не приступили к монтажу детского оборудования, спортивных площадок и МАФов (сроки: 01.08.2022- 15.09.2022);

27.09.2021 Заказчиком был составлен протокол оперативного совещания по объектам: «Сквер по ул. Калганоская, 62», «Сквер по ул. Генерала Черняховского», «Сквер по ул. Корсуньская, 31», согласно которому на дату составления протокола работы по зачистке территории, установке ворот, информационных щитов, пунктов мойки колес, бытовок на всех трех объектах не выполнены, что влечет за собой отставание от графика производства работ. Помимо ээтого, на объектах не выполнены работы по разбивке деревьев, подлежащих сносу, что не позволяет организовать комиссионный осмотр для составления акта на снос зеленых насаждений. Также Подрядчику было рекомендовано увеличить производственные ресурсы для устранения отставания от графика производства работ. 30.09.2021 Заказчиком было выдано предписание № 059-24/1-0ЫЗ-Исх-2598, согласно которому на 30.09.2022 зачистка территории, установка ворот, информационного щита, пункта мойки колес, бытовок, подключение бытовок к энергоснабжению, а также п. 4.4.30 Контракта не выполнен. Аналогичные предписания с требованием устранить нарушения были направлены в адрес Подрядчика 13.10.2021, 08.11.2021, 14.03.2022, 28.03.2022 и 29.03.2022.

При рассмотрении материалов антимонопольного дела Подрядчик указал, что Заказчиком принято решение об одностороннем отказе без учета следующих обстоятельств:

1) 22.03.2022 на техническом совете департамента дорог и благоустройстве по рассмотрению условий выполнения работ на объекте «Строительство сквера по улице Генерала Черняховского», на котором было установлено, что тротуар и парковка, устроенные силами МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» летом 2021 года не соответствуют проектной документации. Принято решение Работы по изменению парковочных карманов до проектного решения исключить.

2) 29.04.2022 до получения уведомления об одностороннем отказе от Заказчика, в адрес Заказчика было направлено письмо о приостановке работ, в связи с выявлением значительных отклонений фактических отметок грунта от проектных, что препятствует выполнению настоящего контракта.

3) 29.04.2022 , после получения уведомления об одностороннем отказе от Заказчика, Заказчику была направлена досудебная претензия, суть которой сводилась к несогласию с принятым Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения работ по контракту.

Также Подрядчик указывал, что после получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения контракта, Подрядчик продолжал осуществлять деятельность и выполнять работы, выполнение которых было возможно. Более того, невозможность выполнения условий контракта возникла в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами. Так, предусмотренные проектной документацией шифр 12/18-ПЗУ, малые архитектурные формы производителя Hobbyka (Дания) не были поставлены в связи с отказом поставщиков импорта их в РФ. В связи с этим Подрядчиком предлагалось произвести замену на аналоги.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо об отсутствии вины в своих действиях, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий контракта, ООО «Стройгазцентр» не представлено.

Антимонопольным органом отмечено, что в адрес Комиссии не представлено доказательств невозможности выполнить предусмотренные Контрактом работы в срок. Таким образом, позиция Подрядчика не подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Также, Комиссия обратила внимание, что исходя из представленных предписаний, направленных Заказчиком, Подрядчиком неоднократно допускалось неисполнение предписаний в требуемые сроки. Исходя из информации, размещенной в БИС, Подрядчиком выполнены лишь подготовительные работы и осуществлен монтаж освещения на сумму 704 394,35 руб. Данные работы приняты и оплачены Заказчиком в январе 2022. Комиссия сделала вывод, что основные виды работ, предусмотренные контрактом, Подрядчик не выполнил. Так, помимо подготовительных работ и монтажа освещения, Подрядчику надлежало выполнить:

- планировка территории;

- устройство монолитных железобетонных фундаментов;

- монтаж перголы, павильонов;

- устройство покрытий тротуаров и площадок;

- монтаж ограждения пешеходного;

- монтаж оборудования детских и спортивных площадок, малых архитектурных форм;

- посадка деревьев, кустарников;

- посадка многолетних цветов, устройство газонов;

Кроме того, Комиссией принят во внимание, что факт приостановки выполнения Подрядчиком работ 29.04.2022 не подтверждается представленными Подрядчиками доказательствами. Аналогичным образом в адрес Комиссии не представлены документы, подтверждающие законные основания для такой приостановки выполнения работ. Информация о возобновлении работ до их окончания в срок, предусмотренный контрактом - 30.10.2022 г. в адрес Комиссии не представлена.

Доводы подрядчика о том, что предусмотренные проектной документацией шифр 12/18-ПЗУ, малые архитектурные формы производителя Hobbyka (Дания) не были поставлены в связи с отказом поставщиков импорта их в РФ, исследованы судом и отклонены. Как следует из материалов дела, все задержки выполнения работ подрядчиком возникли задолго до того, как стали возможны отказы поставщиков от импорта. Задержка в работах началась еще в октябре 2021 года. Кроме того, позиция самого подрядчика является непоследовательной. В письме от 23.05.2022 исх. 206 (уже после расторжения контракта) подрядчик просит отменить решение об одностороннем отказе и указывает на готовность исполнить все условия контракта, при этом в иске указывает на неисполнимость контракта. 

Кроме того, говоря о повышении стоимости материалов, в материалы в соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ подрядчик не представил тому документальных подтверждений, как и отказа поставщиков от их поставки.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо об отсутствии вины в своих действиях, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий контракта, заявителем не представлено.

Более того, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой страх и риск и вследствие чего, принимая участие в закупке, должен был осознавать возможность наступления закономерных последствий упомянутого деяния. 

В рассматриваемом случае виновные действия подрядчика не позволили удовлетворить государственную нужду.

Как указал Заказчик, Объект - сквер по ул. Генерала Черняховского, Орджоникидзевский район, входит в Перечень объектов строящихся в рамках мероприятий, приуроченных к подготовке празднования в 2023 году 300-летия основания города Перми. Перечень утвержден заседанием регионального организационного комитета по подготовке и проведению празднования 300-летия основания г. Перми от 22.03.2022. Учитывая социальную значимость объекта закупки, такое поведение участника закупки недопустимо.

Доводы заявления не опровергают выводов антимонопольного органа, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В этой связи, суд в результате исследования материалов дела в порядке ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению находит, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований заявления. 

При таких обстоятельствах, суд находит соответствующими собранным по делу доказательствам вывод комиссии УФАС о том, что такими действиями общество нарушило права Заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, повлекло нарушение публичных интересов в этих правоотношениях, не позволило удовлетворить муниципальную нужду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в решении УФАС обоснованно предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о предпринимателе.

Права ООО «Стройгазцеитр», при рассмотрении обращения )01 Заказчика, Комиссией Пермского УФАС России нарушены не были.

Как верно указывает антимонопольный орган, дополнительных документов, касающихся добросовестности Подрядчика при исполнении контракта, обществом не представлено.  Кроме того, ООО «Стройгазцеитр» воспользовалось правом направления письменной позиции по данному делу в антимонопольный орган.

Судом по материалам дела нарушений оспариваемым решением УФАС норм ст. 104 Закона о контрактной системе не установлено.

Более того, само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

В ч. 3 ст. 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную в составе платежного поручения от 23.09.2022 № 580.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 Ю.Б. Басова