﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4856/2020-АК

г. Пермь

08 июня 2020 года

Дело № А60-58033/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., 

при участии:

от истца закрытого акционерного общества «Тагил Телеком»  (ИНН 6623003240, ОГРН 1026601382114) – Фролов В.В. (руководитель) паспорт, выписка из протокола; Малыгина З.А. паспорт, по доверенности от 03.10.2019, диплом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) – не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица  публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ИНН 7707049388;  ОГРН 1027700198767) - Сухова Е.В. паспорт, по доверенности от 17.12.2018 № 04-35/349-18, диплом; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, закрытого акционерного общества «Тагил Телеком»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года 

по делу № А60-58033/2019, принятое судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» 

(ИНН 6623003240, ОГРН 1026601382114)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: ПАО «Ростелеком»

о признании недействительными решения и предупреждения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тагил Телеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее  - Свердловское УФАС, заинтересованное лицо) о признании недействительным предупреждения № 10 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 06.09.2019 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.01.2020 по делу №А60-67444/2019 по заявлению закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Ростелеком» о признании недействительным решения № 24885 от 08.11.2019 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела   № А60-58033/2019 и №А60-67444/2019, объединенному делу присвоен номер № А60-58033/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Антимонопольным органом и третьим лицом представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО   «Тагил Телеком» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв на апелляционную жалобу. Данное ходатайство рассмотрено судом  и удовлетворено. 

Представителем ЗАО  «Тагил Телеком» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-62543/2018  Арбитражного суда Свердловской области по исковому заявлению ЗАО «Тагил Телеком» к ПАО «Ростелеком» о признании действий ПАО «Ростелеком» по одностороннему отказу от пролонгации договора № 230 от 31.03.2016 и одностороннему расторжению договора № 73/05-а от 01.07.2005  незаконными. Заинтересованное лицо привлечено к участию в деле №А60-62543/2018 в качестве третьего лица.

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела №А60-62543/2018, будет дана оценка действиям ПАО «Ростелеком», которые так же послужили и основанием для обращения в Свердловское УФАС России, в их совокупности и последовательности согласно представленным в суд доказательствам злоупотребления ПАО «Ростелеком» своим положением, включая доказательства из материалов уголовного дела №1-59/2019 (№1- 729/2018). Заинтересованное лицо отложило принятие решения по заявлению ЗАО «Тагил Телеком» до принятия и вступления в законную силу решений по делам № А60-62543/2018 и № А60-20420/2019. Вступление в законную силу решения по настоящему делу может иметь непосредственное значение для процесса мирного урегулирования споров между ЗАО «Тагил Телеком» и ПАО «Ростелеком» в рамках дела №А60-62543/2018.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостановление производства по приведенному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, при этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются законность предупреждения от 06.09.2019 года № 10, выданного Свердловским УФАС ПАО «Ростелеком» о прекращении действий (бездействия), а также решения Свердловского УФАС  № 24885 №  08.11.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которое вынесено в связи с тем, что ПАО «Ростелеком» исполнило предупреждение № 10.

При этом, в рамках дела №А60-62543/2018 рассматривается требование ЗАО «Тагил Телеком» к ПАО «Ростелеком» о признании действий ПАО «Ростелеком» по одностороннему отказу от пролонгации договора № 230 от 31.03.2016 и одностороннему расторжению договора № 73/05-а от 01.07.2005  незаконными. Заинтересованное лицо привлечено к участию в деле №А60-62543/2018 в качестве третьего лица.

Таким образом,   предмет требований по настоящему делу не соотносится с предметом требований по делу №А60-62543/2018, чтобы можно было однозначно прийти к выводу о том, что судебный акт по вышеуказанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-62543/2018, отказано.

ЗАО  «Тагил Телеком» заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель считает себя лишенным права на судебную защиту, не видит перспектив проведения объективного и всестороннего судебного разбирательства. 

Заявление об отказе от требований рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано директором ЗАО  «Тагил Телеком» В.В. Фроловым, заявитель воспользовался своим правом на отказ от иска.

Основание ходатайства об отказе от требований, выраженное как лишение права на судебную защиту и отсутствие  перспектив проведения объективного и всестороннего судебного разбирательства, является субъективным мнением заявителя, не влияет на результаты рассмотрения данного  заявления, не свидетельствует  о нарушении прав  ни самого заявителя, ни иных лиц, участвующих в деле , а также не противоречит  законодательству.

Таким образом, отказ  ЗАО  «Тагил Телеком»  от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины. 

При подаче заявления в суд первой инстанции ЗАО «Тагил Телеком» было уплачено платёжными поручениями  от 27.11.2019 № 1763 и  от 03.10.2019 № 1452   6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления, при подаче апелляционной жалобы  - 3000 руб. платежным поручением от 27.03.2020 года  № 365.

Между тем, размер  государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы по рассматриваемому делу составляет 1500 руб.

Таким образом, ЗАО «Тагил Телеком» подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. как излишне уплаченная по платежному поручению  27.03.2020 года  № 365   на основании ст. 104 АПК РФ и 3750  руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска. Всего подлежит возврату 5250 руб. 

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку арифметические ошибки носят технический характер, содержание судебного акта не изменяют, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным исправить арифметическую ошибку в резолютивной части постановления по настоящему делу от 04 июня 2020 года путем исправления суммы подлежащей возврату государственной пошлины  с 3758 рублей на 5250 рублей. 

Руководствуясь ст.104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя  закрытого акционерного общества «Тагил Телеком»  от заявленных  требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года 

по делу № А60-58033/2019 отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» (ИНН 6623003240, ОГРН 1026601382114) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5250 рублей, оплаченную по платежным поручениям от 27.03.2020 года  № 365,  от 27.11.2019 № 1763 и от 03.10.2019 года № 1452.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 

И.В.Борзенкова 

Судьи

 

         Г.Н.Гулякова                      

         Е.Ю.Муравьева