Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.12.2019 года Дело № А50-32465/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой  С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к прокурору города Перми старшему советнику юстиции ФИО2, 

Прокуратуре Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.09.2019 № 1р-2019.

при участии

от  заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.014.2019, предъявлено удостоверение;

от Прокуратуры Пермского края: ФИО4, по доверенности от 29.11.2019, предъявлено удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенное в письме от 23.09.2019 № 1р-2019 Решение Прокурора г. Перми об отказе в рассмотрении по существу заявления  от 30.08.2019 и его перенаправлении Главе города Перми. В качестве способа устранения нарушенных прав просит обязать Прокурора г. Перми рассмотреть заявление ООО «Уралинвест» от 30.08.2019 по существу в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленного требования общество указывает на незаконность принятого Прокуратурой г. Перми решения о направлении обращения заявителя для рассмотрения Главе города Перми ФИО5, поскольку направленная в Прокуратуру Пермского края жалоба содержала сведения о нарушении закона должностными лицами органом местного самоуправления и требования принятия мер прокурорского реагирования.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания пояснил, что нарушение прав и законных интересов общества выразилось в том, что фактически его жалоба от 30.08.2019 прокурором г. Перми по существу  не рассмотрена. 

Должностным лицом прокуроры города Перми, вынесшим оспариваемое решение, отзыв на заявление не представлен, позиция по делу не высказана.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Пермского края. Явившимся представителем в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оценка действий нижестоящих должностных лиц администрации города Перми  отнесена к полномочиям Главы города. Прокуратурой г. Перми было принято решение, предусмотренное п. 3.5 Инструкции, с учетом ст. 5 Закона о прокуратуре в части недопустимости вмешательства в деятельность органом прокуратуры. Также представитель заинтересованного лица ссылается на отсутствие нарушенных прав заявителя и пояснил, что в письме от 23.09.2019 допущена описка при указании пункта Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,  вместо п. 3.5 ошибочно указан п. 3.4.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

30.08.2019 в Прокуратуру Пермского края поступило обращение заявителя, в котором обжаловались действия Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми (л.д.10-12). 

Данное обращение направлено в нижестоящую прокуратуру в соответствии с положениями п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (в редакции от 21.09.2018), что подтверждается письмом от 09.09.2019 № 7.1194-18 (л.д.14).

Письмом от 23.09.2019 № 1-р-2019 прокурор города Перми старший советник юстиции ФИО2 обращение директора ООО «Уралинвест» направил Главе города Перми для рассмотрения и дачи ответа. 

Заявитель, не согласившись с фактом направления его обращения для рассмотрения Главе города Перми, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992           № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 названного Закона).

В силу п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства Прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы Прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции, обращения, поступившие в органы Прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о Прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как следует из содержания обращения от 29.08.2019, общество оспаривает действия департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в части внесения изменений в местное законодательство, предусматривающее обязанность владельцев нестационарных торговых объектов города Перми, реализующих воду, обить деревянной рейкой поверхность объектов по всей их площади за исключением накопительной емкости и места размещения автомата (торгового окна). Указывает, что субъектам данного бизнеса вручены планируемые к утверждению эскизы (графическое изображение к типовым проектам) внешнего вида некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности. 

В силу п.п. 1.2, 1.3, 1.5 Положения о департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы 23.09.2014 № 186, департамент является юридическим лицом и функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере промышленной политики, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка на территории города Перми, в своей деятельности подотчетен Главе города Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 (далее - Устав города Перми), Глава города Перми является высшим должностным лицом Пермского городского округа, возглавляет администрацию города Перми.

Пунктом 7 части 2 статьи 46 Устава города Перми установлено, что Глава города Перми рассматривает обращения граждан.

Поскольку фактически обществом обжаловались действия департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми по разработке проекта нормативно-правового акта, предусматривающего внесений изменений в Правила благоустройства территории города Перми, а в силу положений статьи 1 Закона о прокуратуре заинтересованное лицо наделено полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, принятое решение о направлении обращения заявителя для рассмотрения и дачи ответа Главе города Перми является законным и обоснованным.

Кроме того, при оценке существа принятого заинтересованным лицом  решения, суд исходит из того, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при перенаправлении его обращения уполномоченному лицу для рассмотрения. 

Довод общества о нарушении его прав, выразившееся в не рассмотрении Прокуратурой г. Перми его обращение судом отклонено, поскольку прокуратура не является органом, уполномоченным рассмотрение данного обращения. При этом, заявителю в письме от 23.09.2019 № 1р-2019 разъяснен порядок обжалования результатов рассмотрения его обращения должностными лицами администрации города Перми.

Поскольку отсутствие факта нарушения прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности оспариваемыми правовыми актами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Уралинвест» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова