﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 февраля 2020 года

Дело №

А56-135169/2018/з.1

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии представителя Федеральной налоговой службы России – Соколова С.В. (доверенность от 30.01.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Филипского А.С. (доверенность       от 12.11.2018),

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №  А56-135169/2018/з.1, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 85, литер В, этаж 1, кабинет 1, ОГРН 1147847392648, ИНН 7814628397, (далее – ООО «Альянс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Комбинат питания», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 111/3, литера А, офис 430, ОГРН 1097847317050, ИНН 7842418803 (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шадрин Сергей Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган), 09.01.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 10 899 779,15 руб. В заявлении ФНС просит отнести ко второй очереди реестра требований кредиторов Общества 7 372 555,50 руб., из которых                2 221 155,36 руб. – налог на доходы физических лиц (НДФЛ), 5 151 400,14 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии кроме того; отнести к третьей очереди реестра требований кредиторов Общества  3 527 223,6 руб., из которых 2 481 899,78 руб. – основного долга, 670 384,96 руб. – пени и 374 938,91 – штрафы.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, требование уполномоченного органа признано обоснованным.

В кассационной жалобе ООО «Альянс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 20.05.2019 и постановление от 20.11.2019, заявление ФНС о вступлении в дело о банкротстве Общества оставить без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, заявление о вступлении в дело о (несостоятельности) банкротстве подписано лицом, неуполномоченным Федеральной налоговой службой на подписание такой жалобы в отсутствие надлежащей доверенности. 

ООО «Альянс» указывает на то, арбитражный суд должен был оставить заявление без рассмотрения.

В отзыве ФНС возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Альянс» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФНС возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за 2018 год в размере 10 899 779,15 руб., в том числе налог –                 9 854 455,28 руб., пени – 670 384,96 руб., штраф – 374 938,91 руб. в составе; НДС на товары, реализуемые на территории РФ: 436 500,02 руб. – налог,           18 710,20 руб. – пени; по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227 и 228                Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): налог – 2 221 155,36  руб., пени – 144 321,46 руб., штраф – 86 293,90 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017: пени – 191 287,46 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017: налог – 5 151 400,14 руб., пени – 235 737,43 руб., штраф – 213 333,36 руб.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017: штраф– 22 448,60 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017: налог – 1 639 659,57 руб., пени – 66 898,10 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017: налог – 405 740,19 руб., пени –                          13 430,31 руб., штраф 52 863,05 руб.

Поскольку недоимка по указанным налогам, а также пени и штрафы не были уплачены Обществом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное ФНС требование соответствует положениям пункта 1 статьи 4, статей 134 и 137 Закона о банкротстве, а состав и размер задолженности подтверждены представленными уполномоченным органом документами, в связи с чем признал указанное требование обоснованным и подлежащим включению во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку это может  привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (пункт 22 постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).

ФНС России представила необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.

Суд первой инстанции исследовал эти документы и установил, что указанные решения и постановления вынесены ФНС в порядке и сроки, определенные статьями 45 - 47 и 70 НК РФ, в связи с чем возможность их принудительного исполнения не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК РФ). Однако это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ). Это правило не распространяется на государственные органы, органы местного самоуправления и их структурные подразделения, не обладающие статусом юридического лица (пункт 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце четвертом пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия. 

Как видно из материалов дела, вопреки доводу кассационной жалобы относительно того, что заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, так как подписано лицом, неуполномоченным Федеральной налоговой службой на подписание такой жалобы в отсутствие надлежащей доверенности, суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал и мотивированно его отклонил.

В подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), в материалы обособленного спора уполномоченным органом представлена копия доверенности от 22.11.2018              № ММВ-24-18/352, выданная руководителем ФНС Мишустиным Михаилом Владимировичем исполняющему обязанности заместителю руководителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу Романову Максиму Николаевичу, который в свою очередь доверяет исполняющей обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной Светлане Константиновне (доверенность от 05.12.2019 № 25-10-02/75699) совершать соответствующие действия, в том числе подписывать процессуальные заявления. В данном случае ФНС России является юридическим лицом и доверенности выданы для исполнения должностных полномочий, также в материалах дела имеются документы подписанные полномочными должностными в подтверждение полномочий на ведение процесса о несостоятельности.

Таким образом, ФНС России соблюдены положения пункта 3 статьи 187 ГК РФ.

Относительно требований подлежащих включению во вторую и третью очередь ООО «Альянс» предоставило заявление в котором, не оспаривает расчет суммы требований ФНС.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Изложенный в кассационной жалобе довод судом кассационной инстанции с учетом обстоятельств дела отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, вывод суда не опровергают, о незаконности судебного акта не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой доказательств, между тем иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                 Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №  А56-135169/2018/з.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

И.М. Тарасюк

 А.В. Яковец