АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15644/2023

г. Тюмень

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Автономному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Юргинского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 877 072,57 рублей, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии 

от ответчика – ФИО3 на основании приказа от 23.08.2018 №60,

от третьего лица – ФИО2 предъявлен паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – истец, ООО «Зетта Страхование», страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Автономному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения Юргинского муниципального района» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 877 072,57 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

От ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительного автотехнического исследования в специализированном судебно-экспертном учреждении для достоверного расчета суммы ущерба автомобиля и прицепа, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

Вместе с тем, ко дню судебного разбирательства в материалы дела не были представлены сведения о кандидатурах экспертов для назначения судебной экспертизы, а также не разрешен вопрос с перечислением денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, а также доводов представителей сторон, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии  с требованиями статей 122  и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 929, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса РФ. ООО «Зетта Страхование» в иске ссылается на факт выплаты им суммы страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита в сумме 400 000 рублей. По мнению истца, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ответчика как работодателя ФИО2 и собственника автомобиля Форд. Досудебная претензия оставлена без ответа.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Транзит, государственный регистрационный знак С548ХР72, ДАФ, государственный регистрационный знак Т503РСЗ1.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Транзит – ФИО2 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ составила 2 277 072, 57 руб.

Указанный автомобиль застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-Л-0011429924 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме                         2 277 072, 57 руб., что подтверждается платежным поручением №19510 от 07.02.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках установленного законом лимита в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №26471 от 30.11.2022.

Полагая, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, ООО «Зетта Страхование» направило в адрес Учреждения досудебную претензию от 20.12.2022 №Р-000-188318/22 с требованием в добровольном порядке возместить сумму в размере 1 877 072,57 руб.

Претензия истца оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения и к нему в силу закона перешло соответствующее право требования к ответчику, которому принадлежит автомобиль Форд Транзит и ответственным лицом по спорному ДТП, в добровольном порядке не возместившим понесенные расходы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем по делу о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая относятся: факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу абзаца 1 пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, водителем автомобиля Форд Транзит ФИО2  нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Как установлено судом и отмечено выше, истец осуществил выплату страхового возмещения по полису КАСКО в размере 1 877 072,57 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что на дату ДТП транспортное средство находилось в распоряжении ответчика, а также, что вина водителя транспортного средства Форд Транзит в причинении ущерба является установленной и доказанной, суд полагает, что Учреждение несет ответственность за причиненный ущерб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, свидетельствуют о доказанности размера причиненного ответчиком ущерба.

Принимая во внимание, что обязанность возмещения вреда по вышеуказанному страховому случаю лежит на ответчике,  суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба  суммы в размере                                           1 877 072,57 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения Юргинского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2007, адрес 627250, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002, адрес 121087, 

<

...>) сумму в размере 1 908 843 (один миллион девятьсот восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 57 копеек, в том числе: 1 877 072 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 57 копеек ущерба в порядке суброгации, 31 771 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.