АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24909/2019

23 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 883 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество «Легион») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез» (далее – общество «Сибез») о взыскании 883 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг № 32-08 от 24.08.2018 (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 дело № А40-60716/2019 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству (л.д.37-38).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 39, 45), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10 октября 2019 года до 14 часов 40 минут 17 октября, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Сибез» (заказчик) и обществом «Легион» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 32-08 от 24.08.2018 (л.д. 4-8, 9), в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по производству бетонных работ, услуги производству малярных работ, находящихся по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, п. Трудовое, объект «Симферопольская ПГУ-ТЭС», РФ Республика Крым, г. Севастополь, объект «Севастопольская ПГУ-ТЭС» в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018) стоимость заливки 1 кубического метра составляет – 4 720 рублей, в том числе НДС 18%. Стоимость малярных работ составляет 160 рублей, в том числе НДС 18% за квадратный метр за 1 слой. Общая сумма договора определяется приложением к договору и рассчитывается из фактически выполненных объемов работ.

Общая сумма договора является твердой, не подлежит изменению и включает в себя проведения всех необходимых работ, а также любых иных затрат и расходов исполнителя, связанных с передачей заказчику «под ключ» результата работ (расходы на поезд, проживание и питание сотрудников исполнителя и т.п.)

Как следует из пункта 5.1 договора, стороны осуществляют поэтапную / единовременную приемку фактически выполненных работ. Сдача фактически выполненных работ исполнителем работ и их приемка заказчиком оформляются актом формы КС-2 (далее – акт), справкой формы КС-3, или актом выполненных работ которые подписываются обеими сторонами по завершению всех работ по договору. 

Во исполнение условий договора на оказание услуг № 32-08 от 24.08.2018 обществом «Легион» оказаны услуги на общую сумму 1 564 680 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 00000018 от 30.10.2018 (л.д. 11).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец  направил в адрес ответчика претензию исх. № 001 от 20.12.2012 с требованием о погашении задолженности (л.д. 13, 15). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора на оказание услуг № 32-08 от 24.08.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг № 32-08 от 24.08.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг на сумму 1 564 680 рублей подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актом № 00000018 от 30.10.2018 (л.д. 11).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере 681 680 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 883 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 883 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 20 660 рублей, уплаченной платежным поручением от 30.01.2019 № 16 (л.д. 14), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» 883 000 (Восемьсот восемьдесят три  тысячи) рублей задолженности, а также 20 660 (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова