АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-21327/23

11 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Таймер» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Радуга Телеком» (ИНН 

<

***>), ООО «Таймер-Строй» ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Гуднет» ИНН 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>,ИНН 

<

***>  

об обязании осуществить демонтаж 

 Руководствуясь статьями 49, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Таймер», обществу с ограниченной ответственностью «Гуднет», индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.