Арбитражный суд Московской области

                     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109084/23

16 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 10 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЮНИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2 

об обязании, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО3, Ип ФИО4, Ип ФИО1, Ип ФИО5 об обязании Ип ФИО3, Ип ФИО4, Ип ФИО1, Ип ФИО5 представить ООО "ЮНИОН" заверенные копии договоров субаренды всех помещений ООО "ЮНИОН".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 14 декабря 2023 выделены в отдельные производства  с присвоением  отдельных номеров дел  исковые  требования  к ответчикам: Ип ФИО4 (ИНН 

<

***>),  Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>), Ип ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Выделенному требованию присвоен номер дела А41-109084/23. 

В рамках  данного дела рассматриваются  требования: об обязании Ип ФИО1 представить ООО "ЮНИОН" заверенные копии договоров субаренды всех помещений ООО "ЮНИОН".

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в связи с отсутствием у внешнего управляющего договоров субаренды, внешний управляющий ООО "Юнион" направил в адрес арендаторов помещений торгового центра требования об обязании предоставить внешнему управляющему все договоры.

В заседании  суда 26  февраля 2024 года ФИО2 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда от 21 марта 2024 ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-109084/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец уточнил требования, просил обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) предоставить ООО «Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заверенные копии договоров субаренды всех помещений ООО «Юнион», установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения обязанности, по дату фактического исполнения.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности истца является сдача в аренду торговых помещений в собственном торговом центре «Юнион». 

10.06.2013 между ООО «Юнион» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 6. 

Согласно п. 1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение ТН- 2-го этажа 2-х этажного здания рыночного комплекса, общей площадью 1726.7 кв. м. расположенное по адресу: 143980, М .о. ,

<

...>, границы помещения обозначены на копии поэтажного плана, обозначенное в техническом описании Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» инв. № 037-015-194 от 04.03.2008г. под литерой Б6, (помещение зал ТН).

В соответствии с пунктом 3.3.6 договоров аренды, арендатор обязан выполнять распоряжения арендодателя, касающиеся торговли на территории торгового комплекса ООО «Юнион», в том числе иметь на территории помещения договор с субарендатором. 

В 2020 году налоговый орган обнаружил арендно-субарендную схему. В рамках этой схемы помещения торгового центра «Юнион» находятся в аренде у индивидуальных предпринимателей, которые передают эти помещения в субаренду по более высоким ставкам. Разница между арендной и субарендной ставками остается в распоряжении индивидуальных предпринимателей и составляет упущенную выгоду ООО «Юнион».

В связи с изложенным, ООО «Юнион» привлечено к налоговой ответственности, что подтверждается актом налоговой проверки № 4552 от 23.11.2020. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 по делу №А41-5429/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Юнион» о предоставлении документов, на ООО «Юнион» возложена обязанность предоставить ФИО2 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные копии договоров субаренды всех помещений ООО «Юнион». Судом установлена судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения обязанности, по дату фактического исполнения. 

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из положений п. 3.3.6 договоров аренды следует, что арендодатель имеет возможность ознакомиться с договорами субаренды, вправе потребовать от арендаторов предоставления ему копий договоров субаренды. 

Иное приведет к ситуации, при которой истец, как собственник торговых помещений, лишается возможности контролировать сдачу помещений в субаренду. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано обеспечить хранение документов, перечень которых предусмотрен федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

Согласно п. 94 подраздела 1.3.2 раздела приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», организация обязана обеспечить хранение договоров (контрактов) аренды (субаренды), документы (правоустанавливающие, акты приема-передачи, технические паспорта, планы, кадастровые планы, схемы, расчеты) к ним в отношении недвижимого имущества – в течение 10 лет после истечения срока действия договора и прекращения по нему всех обязательств. 

Анализ ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 94 подраздела 1.3.2 раздела приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 свидетельствует о том, что арендаторы обязаны хранить договоры субаренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен. 

При таких обстоятельствах, заявленные в настоящем деле исковые требования подлежат удовлетворению, а на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить ООО "ЮНИОН" заверенные копии всех договоров субаренды помещений ООО "ЮНИОН".

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 N 7). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения ответчиком возложенных на него договорами обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать Ип ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ООО "ЮНИОН" заверенные копии всех договоров субаренды помещений ООО "ЮНИОН", заключенных на основании договора аренды № 6, заключенного между ООО "ЮНИОН" и Ип ФИО1, либо доказательства того, что помещение, являющиеся предметом указанного договора аренды находится в фактическом владении и пользовании Ип ФИО1.

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу ООО "ЮНИОН" судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения обязанности, по дату фактического исполнения. 

Взыскать с Ип ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                         М.А. Худгарян