АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18095/2019 

Дата принятия решения –  28 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - для использования земельным участком с кадастровым номером 16:52:020102:0059 с целью размещения и обслуживания оборудования, предназначенного для эксплуатации данного земельного участка, принадлежащий истцу, установить частный сервитут для осуществления прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:020102:1566, 16:52:020102:1567, на условиях и в порядке установленные в Соглашении об установлении сервитута бессрочно, об обязании заключить Соглашение об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:020102:1566, 16:52:020102:1567, на условиях и в порядке установленные в представленном Соглашении об установлении сервитута со стороны ПАО «МТС»,

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность от 19.08.2019г., диплом ВСА 1015757

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с заявлением  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик, Предприниматель) - для использования земельным участком с кадастровым номером 16:52:020102:0059 с целью размещения и обслуживания оборудования, предназначенного для эксплуатации данного земельного участка, принадлежащий истцу, установить частный сервитут для осуществления прохода и проезда через земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:020102:1566, 16:52:020102:1567, на условиях и в порядке установленные в Соглашении об установлении сервитута бессрочно, об обязании заключить Соглашение об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:020102:1566, 16:52:020102:1567, на условиях и в порядке установленные в представленном Соглашении об установлении сервитута со стороны ПАО «МТС».

           До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управление МВД России по городу Набережные Челны, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан и Учреждение высшего образования «Университет управления «ТИСБИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО4, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общая площадь 100 кв.м., кадастровый номер 16:52:020102:0059, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельные участки 16:52:020102:1566, общей площадью 4 463 кв.м. и 16:52:020102:1567, общей площадью 3 503 кв.м. принадлежат на праве собственности ответчику  ИП ФИО2, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Для использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:020102:0059 с целью размещения и обслуживания оборудования, в целях обеспечения прохода  и проезда на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020102:0059,  15 марта 2019 года истец в адрес ответчика направил соглашение  об установлении  сервитута земельных участков с кадастровыми номерами   16:52:020102:1566 и 16:52:020102:1567.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное соглашение было возвращено Почтой России, в связи с истечением срока  хранения в почтовом отделении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.     Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 по делу N А64-3894/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении иска, содержащего требования об установлении сервитутов в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражному суду следует: оценить необходимость установления сервитута эксплуатации недвижимого имущества (господствующей вещи), находящегося на служащем земельном участке; исследовать все возможные варианты проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), в том числе через другой участок (альтернативный служащий земельный участок). С целью соблюдения баланса интересов сторон суду надлежит выбирать вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительный для собственника служащего земельного участка.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в данном постановлении установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

 В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Между тем, правовая определенность между сторонами в связи с использованием принадлежащего истцу имущества была установлена с 2005 года, что стало известно из представленного ответчиком землеустроительного дела №11  (по образованию нового  земельного участка) от 15.04.2005г., подготовленного КУП «Управление градостроительного  кадастра» по заказу ОАО «Таиф-Телком» (т.4, л.д.2-28).

В указанном землеустроительном деле содержится постановление Администрации города Набережные Челны №544 от 25.02.2005г. «О предоставлении ОАО «Таиф-Телком» земельного участка для размещения базовой станции сотовой связи»,  ведомость вычисления площади земельного участка территория треста «Спецатоммонтаж» (т.4, л.д.9),  схема границ земельного участка кадастровый номер 16:52:02 01 02:0005 (т.4, л.д.21).

        Постановлением Администрации города Набережные Челны №544 от 25.02.2005г. «О предоставлении ОАО «Таиф-Телком» земельного участка для размещения базовой станции сотовой связи» признано утратившим силу постановление мэра города от 06.09.1994г. №1274 «О закреплении земельного участка за трестом «Спецатоммонтаж» на условиях аренды» в части предоставления земельного участка площадью 0,010 га. ОАО «Таиф-Телком» предоставлен земельный участок, общей площадью 0,0100 га, в аренду, сроком на 3 года для размещения базовой станции сотовой связи на территории треста «Спецатоммонтаж» по Комсомольской Набережной.

        Этим же постановлением Администрации города Набережные Челны №544 от 25.02.2005г. земельный участок треста «Спецатоммонтаж» площадью 0, 0583 га был обременен публичным сервитутом для обеспечения проезда.

Согласно схеме  границ земельного участка кадастровый номер 16:52:02 01 02:0005 (т.4, л.д.21) и ведомости вычисления площади земельного участка территория треста «Спецатоммонтаж» (т.4, л.д.9), расположение сервитута  для проезда к земельному участку  было определено, начиная с восточной стороны земельного участка «Спецатоммонтаж»  и далее вдоль гаражей до земельного участка истца.

ОАО «Таиф-Телком» присоединилось к ОАО «МТС» 31.03.2006г.

В дальнейшем, земельный участок, находившийся в пользовании «Спецатоммонтаж» под производственно-лабораторный корпус и имевший  кадастровый номер    16:52:020102:0060, был передан  в аренду ответчику с измененным кадастровым номером 16:52:020102:70.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок  с кадастровым номером 16:52:020102:70 образован из земельного участка с кадастровым номером 16:52:020102:0060  и поставлен на кадастровый учет 27.01.2007г., снят (в связи с разделением) 21.09.2015г.

         Постановлениями Исполнительного комитета г. Набережные Челны № 953 от 20.03.2007 и № 2655 от 17.05.2012 земельный участок площадью 7966 кв.м с кадастровым номером 16:52:020102:70 предоставлялся в аренду ответчику.

         Статья 23 Земельного кодекса РФ предусматривает, что для прохода или проезда через земельный участок нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть  установлен публичный сервитут.

         Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан №2655 от 17.05.2012г. о заключении  с ФИО2 договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 16:52:020102:70 также был установлен публичный сервитут на части земельного участка площадью 583 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020102:70/1)  для обеспечения  прохода и проезда через земельный участок.  

         На основании постановления  Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны  №4401 от 23 июля 2013 года, ФИО2 предоставлен  в собственность, платно, из земель населенных пунктов, земельный участок площадью 7966 кв.м., кадастровый номер  16:52:020102:70, расположенный по ул. Комсомольская Набережная под  производственно-лабораторный корпус, ремонтно-механические мастерские.

          Пунктом 5 Постановления №4401 от 23.07.2013г. предусмотрено сохранить обременение сервитутом земельного участка площадью 583 кв.м.  (кадастровый номер 16:52:020102:70/1)  для обеспечения прохода и проезда  через земельный участок.

          29 августа 2013 года между Исполнительным комитетом  муниципального образования  город Набережные Челны и ФИО2  был заключен договор  №978 ДК купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  16:52:020102:70, общей площадью 7966 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ  26.09.2013г.

         Пунктом 1.4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что в отношении  участка действует ограничение его использования – сервитут: доступ  на часть земельного участка площадью 583 кв.м. (кадастровый номер 16:52:020102:0070/1) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

         В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 16:52:020102:70 был ответчиком разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:52:020102:1567 и 16:52:020102:1566, о чем  07.09.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

          Доказательств прекращения обременения земельного участка площадью 583 кв.м,  в виде публичного сервитута лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

          Поскольку  на муниципальном земельном участке, кадастровый номер    16:52:020102:70, были  расположены  принадлежащие ответчику объекты недвижимости – производственно-лабораторный корпус и ремонтно-механические мастерские и именно на этом основании земельный участок  был им приватизирован, то в силу статьи 3  Федерального закона     от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон №178-ФЗ)       на него распространяется действие данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 31  Закона №178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Пункт 3 статьи 31 Закона №178-ФЗ предусматривает, что публичным сервитутом может являться обязанность собственника допускать ограниченное использование приватизированного государственного или муниципального имущества (в том числе земельных участков и других объектов недвижимости) иными лицами, а именно: обеспечивать беспрепятственный  доступ, проход, проезд.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если о его установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. 

         В силу пункта 5 статьи 31 Закона N 178-ФЗ переход прав на государственное или муниципальное имущество, обремененное публичным сервитутом, не влечет за собой прекращение публичного сервитута. Предусмотренные настоящей статьей ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены (прекращения публичного сервитута).

Поскольку решение об установлении публичного сервитута было принято органом местного самоуправления одновременно  с принятием решения об условиях приватизации муниципального земельного участка, что прямо следует из Постановления  Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны  №4401 от 23 июля 2013 года, то публичный сервитут в силу названного Закона сохраняется вплоть  до его отмены (прекращение публичного сервитута).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Закона №178-ФЗ,  прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества.

Публичный сервитут, установленный  постановлением  Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны  №4401 от 23.07.2013г. до настоящего времени в соответствии с законом не отменен и продолжает свое действие.

Требование истца об установлении сервитута связано не с возможностью использования принадлежащей истцу территории, а с его намерением получить иной путь проезда.

Истец требует и не согласен  на иной вид проезда к своему земельному участку, кроме как с западной стороны земельных участков ответчика.

Между тем, разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца, с соблюдением баланса интересов сторон, в данном случае определена путем установления публичного сервитута.

Расположение публичного сервитута на земельном участке  ответчика  не менялось с 2005г. – это проезд с восточной стороны земельного участка вдоль гаражей до земельного участка истца.

При таких обстоятельствах,  требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Поскольку требование истца об установлении сервитута необоснованно, то не подлежит назначению судебная экспертиза по определению платы за сервитут.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины  подлежат отнесению на истца. Поскольку экспертиза не состоялась, уплаченная им сумма на депозит Арбитражного суда РТ подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                      р е ш и л:

Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Возвратить  публичному акционерному обществу «МТС» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 16 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                 Мазитов А.Н.