Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «29» сентября 2017 г.                                                  Дело № А50-22519/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614038, 

<

...>)

о взыскании 545 239 руб. 06 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2017 г.   

от ответчика: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Горизонт» о взыскании 545 239 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. согласно договору № 21 от 01.11.2014г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в представленном в суд 21.09.2017 г. отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований в размере 545 239 руб. 06 коп. за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. по договору № 21 от 01.11.2014г. Указал, что сумма долга образовалась в связи с ненадлежащим исполнением собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ответчика, обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2014 г. между истцом - ИП ФИО1 (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Горизонт» (Заказчик) заключен договор № 21 об оказании услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с выкатных контейнеров с последующей передачей ООО «ИнвестПром» (договор № 1 от 01.01.2013 г.) для размещения на полигоне д. Софроны. 

Согласно п. 4.1. договора тариф на вывоз ТБО и КГМ с 1 кв.м. составляет – 2,40 руб. оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.3. договора). 

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг/выполненных работ (л.д. 23-28), и ответчиком не оспаривается. 

Однако оказанные истцом ответчику услуги, по выставленным счетам, счетам-фактурам (л.д. 32-43), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 545 239 руб. 06 коп. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. Факт частичной оплаты подтверждается представленными платежными поручениями.  Наличие задолженности также отражено в подписанных между сторонами актах сверки взаимных расчетов.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 20 от 10.06.2017 г. и № 83 от 02.08.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

В ответе № 170 от 05.07.2017 г. на претензию № 20 от 10.06.2017 г. ответчик указал на наличие задолженности перед истцом в размере 545 239 руб. 06 коп. за период по июнь 2017 г., которую признает, однако погасить её не имеет возможности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности в размере 545 239 руб. 06 коп., образовавшаяся за период с июля 2016г. по июнь 2017г., признана ответчиком в полном объеме в представленном в суд 21.09.2017 г. отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ответчика ФИО3, имеющей соответствующие полномочия на признание иска, что следует из содержания доверенности от 01.11.2016 г. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку, требования истца ответчиком признаны в полном объеме, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признание иска принимает и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 905 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 545 239 (пятьсот сорок пять тысяч двести тридцать девять) руб. 06 коп., 13 905 (тринадцать тысяч девятьсот пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Н.Н. Фомина