АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, ул. Седова, д. 76 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27199/2024

«17» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 13 марта 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЬМИНСКОЕ" (далее - ЗАО "ТЕЛЬМИНСКОЕ") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСОЛЬСКИЙ, ФИО1, ТЕР АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА ТЕЛЬМА-РАЗДОЛЬЕ, КМ 3, ЗД. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД" (далее - ООО "ТРУД") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 669334, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО2, Д ИЖИЛХА, УЛ ГАГАРИНА, Д. 32) 

о взыскании 6 226 923,5 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом,

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

ЗАО "ТЕЛЬМИНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТРУД" о взыскании 6 226 923,5 руб.,  из них: сумма предварительной оплаты за товар по договору поставки б/н от 13.06.2024 г. в размере 5 739 100 (Пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч) сто рублей 00 копеек, договорная неустойка в виде пени в размере  487 823 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 50 коп. за период с 27.08.2024 года по 19.11.2024 г, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 739 100 рублей – сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки б/н от 13.06.2024, 206 607 рублей 60 копеек – пени, 430 184 рубля 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 5 739 100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 12.02.2025 года по день фактической оплаты основного долга

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по ходатайству о снижении неустойки возражал, дал устные пояснения.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Между ООО «Труд» (далее – Поставщик) и ЗАО «Тельминское» (Покупатель) заключен договор поставки б/н от 13 июня 2024 г. (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Труд» обязалось поставить в адрес ЗАО «Тельминское» продукцию: пшеницу фуражную в количестве 573 (Пятьсот семьдесят три) тонны 910 килограмм на общую сумму 5 739 100 (Пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч) сто рублей 00 копеек. 

Согласно п. 2.1. Покупатель производит оплату в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 июня 2024 г. Дополнительным соглашением срок оплаты установлен до 01 августа 2024 года. Поставщик поставляет продукцию в срок до 20 августа 2024 года.

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора поставки б/н от 13 июня 2024 г. в установленный срок на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежными поручениями: 

№ 166 от 18.06.2024 г., № 172 от 20.06.2024 г., № 248 от 23.07.2024 г., № 253 от 24.07.2024 г., № 255 от 25.07.2024 г., № 257 от 25.07.2024 г., № 258 от 29.07.2024 г., № 259 от 29.07.2024 г., № 261 от 30.07.2024 г., № 263 от 31.07.2024 г., № 267 от 31.07.2024 г. Однако, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

01.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 58 с требованием вернуть предварительно оплаченные Покупателем по договору поставки б/н от 13 июня 2024 года денежные средства в сумме 5 739 100 (Пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч) сто рублей 00 копеек, перечислив их на расчетный счет Покупателя в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии. Однако ответчик на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ЗАО «Тельминское» принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом, произвело перечисление денежных средств в качестве предоплаты на сумму 5 739 100 руб.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (поставщик) должен доказать факт предоставления товара в распоряжение покупателя в количестве, согласованном сторонами в договоре.

Документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, более того, в отзыве на исковое заявление ответчик факт неисполнения принятых на себя обязательств не оспаривал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 5 739 100 руб. доказанным.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 206 607 рублей 60 копеек неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара, начисленной за период с 27.08.2024 по 01.10.2024 в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.5. Договора поставки, в случае просрочки Поставщиком поставки продукции в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора более чем на 5 (пять) рабочих дней, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пеней в размере 0,1% стоимости соответствующей продукции за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости данной продукции. 

Неустойка начисляется начиная с 6 (шестого) рабочего дня от даты расчета, указанной в п. 4.1.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2024 года к Договору поставки б/н от 13 июня 2024 года п. 4.1 был изложен в следующей редакции «Поставщик поставляет продукцию в срок до 20 августа 2024 года». Таким образом, начисление пени начинается с 27 августа 2024 года. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Ответчик  ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательства, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, и др.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Суд установил, что предусмотренный п. 5.5. Договора поставки размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, поскольку такая ставка неустойки обычно применяется в деловом обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании 206 607 рублей 60 копеек - неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара, начисленной за период с 27.08.2024 по 01.10.2024 в соответствии с пунктом 5.5. договора, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 430 184 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2024 по 11.02.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 487 ГК РФ или договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

После возникновения у поставщика обязанности по возврату покупателю внесенной предварительной оплаты и неправомерного удержания денежных средств, поставщик обязан уплатить проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор считается расторгнутым с 01.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку поставки товара могут быть начислены с 02.10.2024.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 430 184 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 02.10.2024 по 11.02.2025. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начиная с 12.02.2025.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением № 407 от 20.11.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 211 808 руб. 

Соответственно, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 211 808 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЬМИНСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 739 100 рублей – основного долга, 206 607 рублей 60 копеек – пени, 430 184 рубля 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 5 739 100 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 12.02.2025 года по день фактической оплаты основного долга, 211 808 рублей –судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова