АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39550/2023

г. Краснодар

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  

Шкира Д.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Главного управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2310195530, ОГРН 1162375046536)  

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации  "Оберег-Кубань", г. Краснодар (ИНН 2312190569, ОГРН 1122312003461)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на  основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2023   № 23ЛРР009190723000088),  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, управление)  обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации  "Оберег-Кубань", г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, общество) по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к  административной ответственности, и за совершение административного правонарушения  может быть назначено административное наказание только в виде административного  штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело  рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке  статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.  

25.09.2023 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства.  

27.09.2023 от заинтересованного лица поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  

жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

11.07.2023г. в ОЛРР (по г. Анапа и Темрюкскому району) Главного управления  Росгвардии по Краснодарскому краю поступил материал предварительной проверки,  зарегистрированный в КУСП № 29916 от 07.07.2023г. из Отдела МВД России по г. Анапа.  

В ходе проведенных мероприятий в деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Оберег-Кубань» выявлены нарушения требований действующего  законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно:  

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», подпункта Г пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 № 498, охранники ООО ЧОО «Оберег-Кубань» ФИО1, ФИО2  07.07.2023 года оказывали охранные услуги на объекте охраны: детский лагерь «Анапа- Нептун», расположенный по адресу: 

<

...>, не имея при этом  личной карточки частного охранника, выдаваемой Федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;  

- в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона, подпункта. Г пункта 3 Положения,  охранник ФИО2 07.07.2023 года оказывал охранные услуги на объекте охраны:  детский лагерь «Анапа-Нептун», расположенный по адресу: 

<

...>, в специальной форменной одежде не позволяющей определить его принадлежность к  конкретной охранной организации, а именно ООО ЧОО «Оберег-Кубань»;  

- в нарушение требований части 7 статьи 15.1 Закона, подпункта. В пункта  3 Положения, руководитель ООО ЧОО «Оберег-Кубань» ФИО3 не получил  дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации  руководителей частных охранных организаций.  

По факту выявленного нарушения, в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ от 19.07.2023 № 23ЛРР009190723000088.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП  РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

От общества в материалы дела поступил отзыв, согласно которому заинтересованное  лицо просит суд назначить наказание в виде предупреждения.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной  тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч  рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в  связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с  перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам,  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности  государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования  отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение  нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами,  индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований,  которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для  предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии,  содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная  деятельность подлежит лицензированию.  

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1)  установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.  

 К видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или)  имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;  

 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и  (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной  защиты от противоправных посягательств;  

 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов,  предусмотренных пунктом 7 данной части;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,  предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.  

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит  лицензированию. Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень  лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг регламентированы  соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от  23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).  

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1  обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности,  или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в  специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание  работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно  позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

В силу пункта 7 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности»  утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 одновременно с  переоформлением (продлением срока действия) лицензии переоформляется удостоверение.  

Согласно подпункту «г», пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной  деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 4983  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей  статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных  статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона  Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации".  

В соответствии с абзацем 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1  руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить  дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации  руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие  у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.  

Как установлено судом из материалов дела, в нарушение приведенных норм на момент  проверки выявлено, что ООО ЧОО «Оберег-Кубань» допустило к охране объекта (детский  лагерь «Анапа-Нептун») ФИО1, ФИО2 в отсутствие личной карточки  охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в  сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере  частной охранной деятельности. При этом ФИО2 оказывал охранные услуги в  специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к  конкретной охранной организации. Кроме того, руководитель ООО ЧОО «Оберег-Кубань»  ФИО3 не получил дополнительного профессионального образования по программе  повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.  

Данные выводы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том  числе фотоматериалами, и не оспаривались обществом при рассмотрении дела в суде.  

Довод Общества о том, что в период проверки директор находился в отпуске, а  ФИО3 является временно исполняющим обязанности генерального директора,  правового значения не имеет, поскольку закон не устанавливает исключений из указанного  требования.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о  

том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения  правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не  представлены.  

Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых  общественных отношений по охране, обязано знать об установленных государством  лицензионных требованиях при охране рассматриваемых объектов.  

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам  о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а допущенные обществом нарушения являются нарушениями  лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его  совершении доказаны, в действиях заинтересованного лица имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов  (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленном законом.  

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол,  за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и  место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,  сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и  потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие  административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,  необходимые для разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при составлении протокола об административном  правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным  участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается  запись в протоколе.  

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или  законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по  делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,  протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия  протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого  он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  составлен в присутствии представителя общества – ФИО3  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности  рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в  качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение носит  формальный характер, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и  освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.  

Согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а  также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.  

Вопреки доводам заинтересованного лица, суд не находит оснований для назначения  наказания в виде предупреждения.  

Из содержания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку  достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Существенная угроза  общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном  отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В силу пункта 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в  виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе  к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Судом установлено, что общество с 01.08.2016 является малым предприятием. 

При наличии изложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости  наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание,  предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и  предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности  госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Оберег-Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350020, Россия,  

<

...>, помещ. 301) на  основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2023   № 23ЛРР009190723000088 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.  

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель платежа - УФК по  Краснодарскому краю, (Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому краю л/с  

<

***>) Южное ГУ Банка России г. Краснодар, N счета 40102810945370000010, КБК  18011601141010001140, УИН 18011623230719000887.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и  арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-39550/2023  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному  приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным  законодательством.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира