﻿168/2019-18770(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2653/2019

26 августа 2019 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О. при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  

на решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2019  

по делу № А51-21365/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский; в  апелляционной инстанции судья А.В. Пяткова  

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное  бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных  биологических ресурсов»  

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  о взыскании 13 руб. 58 коп.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное  бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных  биологических ресурсов» (ОГРН 1037739477764, ИНН 7708044880, место  нахождения: 115114, г. Москва, пер. 1-ый Дербеневский, 5/4-101; далее –  ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  

(ОГРН 1022501896438, ИНН 2538030581, адрес (место нахождения): 690033,  Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее – Департамент)  с иском о взыскании 13 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на сумму  

56 223 руб. 78 коп. за один день просрочки оплаты по государственному  контракту оказания услуг от 05.03.2018 № 76/18.  

Определением от 18.10.2018 дело назначено судом к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями  226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 21.12.2018 в виде резолютивной части, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 20.03.2019, требования ФГБУ «Главрыбвод» удовлетворены в заявленном  объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, нарушение норм процессуального права, просит  решение от 21.12.2018, постановление апелляционного суда от 20.03.2019  отменить в части взыскания неустойки с Департамента за счет казны  Приморского края, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами нарушены положения  статей 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ), поскольку обстоятельства, свидетельствующие о  причинении вреда истцу, отсутствуют. Кроме того, заявитель указывает на  то, что Департамент не является тем органом, который представляет казну  Приморского края, поскольку на основании пункта 7.2 Положения о  Департаменте финансов Приморского края, утвержденного постановлением  администрации Приморского края от 31.01.2006 № 32-па (далее –  Положение), Департамент финансов Приморского края осуществляет, в том  числе исполнение судебных актов по искам к Приморскому краю о  возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)  государственных органов Приморского края или должностных лиц. В этой  связи, по мнению заявителя жалобы, затронуты права и законные интересы  не привлеченного к участию в деле финансового органа Приморского края.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность решения от 21.12.2018, постановления  апелляционного суда от 20.03.2019 с учетом доводов кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими  отмене.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства  регламентирован главой 29 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме. Это решение арбитражного суда первой  инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Одним из оснований для безусловной отмены судебных актов является  принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц,  

не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), на которое указал Департамент в кассационной жалобе. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае,  если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора  либо возлагаются обязанности на это лицо.  

Из материалов дела установлено, что спор возник между  

ФГБУ «Главрыбвод» (исполнитель) и Департаментом (государственный  заказчик) из заключенного государственного контракта от 05.03.2018  

 № 76/18 на оказание услуг по искусственному воспроизводству водных  биологических ресурсов с последующим выпуском в водный объект  

рыбохозяйственного значения молоди кеты в целях компенсации ущерба,  нанесенного государственным заказчиком водным биоресурсам и среде их  обитания при строительстве объекта.  

Судом первой инстанции с Департамента, за счет казны Приморского  края в пользу ФГБУ «Главрыбвод», взыскано 13 руб. 58 коп. неустойки.  

Арбитражные суды взыскали неустойку за просрочку исполнения  Департаментом денежного обязательства, предусмотренного контрактом,  

за счет казны Приморского края. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ казну края составляют средства его  бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за  государственными предприятиями и учреждениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями  приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

Приморский край в лице органа, осуществляющего представительство  и защиту государственных интересов казны края, лицом, участвующим в  деле, не являлся.  

Таких полномочий у Департамента в Положении не содержится. 

Финансирование Департамента за счет казны Приморского края, на что  апелляционный суд указал в постановлении в обоснование взыскания  спорной денежной суммы за счет казны публично-правового образования,  само по себе не свидетельствует о наличии у Департамента полномочий на ее  представительство.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен  бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен  судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

В пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации» разъяснено, что в случае, когда казенные  учреждения самостоятельно выступают в суде в качестве ответчиков по  

заключенным государственным (муниципальным) контрактам и иным  гражданско-правовым сделкам, они отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами.  

Поскольку настоящими судебными актами непосредственно затронуты  имущественные права и обязанности публично-правового образования, от  имени которого выступает соответствующий финансовый орган при  взыскании средств за счет его казны, не привлеченный к участию в деле,  решение от 21.12.2018 и постановление апелляционного суда от 20.03.2019  подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.  

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос 

о привлечении к участию в деле Приморского края, установить лицо,  действующее от его имени в рамках своей компетенции, выяснить, являются  ли средства казны края источником финансирования обязательства ответчика  по сделке – государственному контракту от 05.03.2018 № 76/18 и с учетом  установленных обстоятельств и норм права, подлежащих применению,  принять законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2019 по делу № А51-21365/2018 Арбитражного суда  Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Е.О. Никитин