ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-6185/2021

22 февраля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО5 на основании доверенности от 30.12.2021 № 239, 

от Акционерного общества «Гипроздрав» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» – ФИО6 на основании доверенности от 07.02.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Гипроздрав» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2021 по делу № А84-6185/2021 

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к Акционерному обществу «Гипроздрав» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – Учрежедение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском заявлением к Акционерному обществу «Гипроздрав» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (далее – Общество) о взыскании неустойки в сумме 847 261,14 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, т.1, л. 20-21).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2021 по делу № А84-6185/2021 исковые требования удовлетворены частично. С  Акционерного общества «Гипроздрав» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» взыскана неустойка в сумме 718 688,44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит изменить состоявшийся судебный акт, уменьшив неустойку на 79 248 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы ответчика о том, что разработанная документация и акт переданы истцу 13.12.2019. Согласно пункту 5.2.3 контракта мотивированный отказ от подписания переданной документации  в течение 25 дней от Учреждения не поступил. В силу чего, переданная исполнителем документация считается принятой Учреждением. Таким образом, срок просрочки подлежит уменьшению на 25 дней. Окончание срока рассмотрения не может считаться датой передачи, следовательно сумма неустойки должна быть уменьшена на 79 248 руб.

В представленном отзыве Управление  изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 28.05.2018 между Государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» (далее – заказчик) и Акционерным обществом «Гипроздрав» - научно-проектный центр по объектам здравоохранения  и отдыха (далее – подрядчик) заключен контракт № 4-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство подстанции № 1 ГБУЗС «Севастопольский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», пр-т Победы» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта в целях обеспечения государственных нужд подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее – работы) по объекту: «Строительство подстанции № 1 ГБУЗС «Севастопольский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», пр-т Победы» (далее – объект), в том числе выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2), утвержденным в соответствии с пунктом 3.2.1 настоящего контракта. Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01.04.2019 (пункт 4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта к моменту истечения срока выполнения работ подрядчик обязан обеспечить выполнение работы и передать заказчику полностью соответствующим условиям контракта результаты работы.

Согласно пункту 5.3.3 контракта заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения проектной документации и материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт приемки работ и направляет подрядчику надлежащим образом оформленный 1 экземпляр акта. При наличии замечаний заказчик в письменном виде в течение 5 рабочих дней предоставляет подрядчику имеющиеся замечания.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 контракта.

Сторонами подписан промежуточный актом № 1 от 03.10.2018, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по инженерным изысканиям и стадии «Проектная документация» на сумму 9 784 295,68 руб.

Ответчик по накладной № 1 от 02.10.2018 передал Учреждению документацию.

Заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 4 892 147,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 849088 от 14.12.2018.

22 апреля 2019  года Общество направило в адрес Учреждения документацию стадии «Проектная документация» (после экспертизы) по накладной № 107 (письмо № 117/н от 22.04.2019). 

27 мая 2019 года Общество направило документацию стадии «Рабочая документация», которая принята Учреждением к рассмотрению 28.05.2019 (письмо № 151/н от 27.05.2019, накладная № 139).

Накладной № 244 от 25.09.2019 Общество передало документацию стадии «Проектная документация», которая принята учреждением к рассмотрению 27.09.2019.

14.10.2019 письмом № 275.1/н по накладной № 263.1 Общество передало Учреждению документацию стадии «Рабочая документация» (разделы ЭОМ - электрооборудование и электроосвещение; АТМУ - узел учета тепла; АТМ - автоматизация и диспетчеризация), которое получено заказчиком 15.10.2019 № 4442.

Письмом от 29.11.2019 № 335/н подрядчик по накладной № 323 направил заказчику документацию «Рабочая документация», которая получена учреждением 03.12.2019.

Сопроводительным письмом № 2083 от 29.11.2019 подрядчик направил в адрес заказчика итоговый акт приема-передачи работ № 2 на сумму 15 215 704,32 руб., счет № 97, накладную стадии «Рабочая документации». Данное письмо получено учреждением 13.12.2019, о чем имеется отметка за. вх. № 5427.

Письмом от 20.12.2019 № 372/н по накладной № 360 общество передало документацию стадии «Рабочая документация», которая получена учреждением 25.12.2019.

По результатам экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 29.03.2019 Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя» выдано положительное заключение № 92-1-1-3-006923-2019. Согласно положительному заключению Государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза города Севастополя» № 91-1-0295-19 от 19.07.2019 сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации по объекту «Строительство подстанции № 1 ГБУЗС «Севастопольский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», пр-т Победы» соответствуют сметным нормативам, внесенным в региональный (федеральный) реестр сметных нормативов, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Сметная стоимость строительства определена достоверно.

С учетом оплаты в размере 4 892 147,84 руб., задолженность по оплате выполненных работ по контракту составила 20 107 852,16 руб.

Полагая, что Общество допустило просрочку выполнения работ по контракту, Учреждение направило претензию № 28633/03-05-02-01-20/02/21 от 22.09.2021 о взыскании неустойки. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Учреждения с иском в суд о взыскании пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положений пунктов 9.1, 9.7 контракта, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом первой инстанции, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 4.2 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно апелляционной жалобе и пояснений Общества в судебном заседании, факт просрочки им не оспаривается, однако апеллянт не согласен с периодом ее начисления. Апеллянт считает, что необходимо исключить из расчета неустойки период в количестве 25 дней, предусмотренного пунктом 5.2.3 контракта.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его неверным в части периода начисления неустойки, снизив размер пени за период 78 дней до 50 %.

Снижение судом неустойки сторонами также не оспаривается. Апеллянт полагает, что из периода начисления неустойки следует вычесть 25 дней, предусмотренных пунктом 5.2.3 контракта.

Судебная коллегия, отклоняет данный довод, поскольку согласно материалам дела Учреждение в уточненном исковом заявлении (т.1, л. 20-21) произвело исчисление неустойки за период с 02.04.2019 до 13.12.2019, то есть фактически до даты получения итогового акта. Таким образом, Учреждение при расчете неустойки в период не включало срок 25 дней, установленный пунктом 5.2.3 контракта. 

Обоснованность расчета суда в полной мере соответствует обстоятельствам настоящего спора, соответствует компенсационной природе неустойки и необходимости установления баланса прав и законных интересов сторон спора, в связи с чем, правовые оснований для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ). 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2021 по делу № А84-6185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Гипроздрав» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3