АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47113/2023

23 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-47113/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2023 № 22, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО ДСК «Строймеханизация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Стройинвестгрупп» (ответчик) о взыскании 30 644 022 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 08.07.2019 № 07/19-П, 2 894 390 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2022 по 15.08.2023, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменные возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное для рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя, а также просил отложить предварительное судебное разбирательство.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется.

Определением от 15.11.2023 судебное разбирательство назначено на 19.12.2023.

В арбитражный суд 24.11.2023 поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 30 644 022 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 08.07.2019 № 07/19-П, 3 149 198 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 24.11.2023, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Ответчиком 12.12.2023 направлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ. В обоснование доводов отзыва ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 31.08.2020; кроме того, указал, что часть товарных накладных подписана не руководителем ответчика, а ФИО2, доверенность на которого в материалы дела не представлена. 

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 5 320 440 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 08.07.2019 № 07/19-П, 600 626 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.12.2023, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО ДСК «Строймеханизация» (продавец) и ООО «Стройинвестгрупп» (покупатель) заключен договор от 08.07.2019 № 07/19-П, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Наименование, единицы измерения, количество, цена, характеристики, сроки поставки продукции, порядок доставки, сторона, которая организует доставку и вид транспорта, которым производится доставка, определены в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на поставляемую по настоящему договору продукцию указывается в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Оплата продукции поставляемой по настоящему договору осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи товара (пункт 2.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации к договору, в которых согласованы наименование товара, количество, цена, условия доставки.

Во исполнение условий договора в период с 08.07.2019 по 16.05.2022 поставщиком по товарным накладным передан покупателю товар на общую сумму 30 644 022 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого товара не исполнено в установленный срок, поставщиком направлена контрагенту претензия от 12.03.2021, в которой изложено требование о погашении задолженности.  

Ссылаясь на то, что указанное в претензии требование ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО ДСК «Строймеханизация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 ГК РФ.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 5 320 440 руб. 34 коп. задолженности, 600 626 руб. 70 коп. неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, последним не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Довод ответчика о том, что часть накладных подписана не директором, а ФИО2, что свидетельствует об отсутствии доказательств по ставки части товара, не принят судом первой инстанции ввиду следующего. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат оттиски печати ООО «Стройинвестгрупп».

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика вопреки его воле или была утрачена, не представлено.

Передача заместителю директора ФИО2, подписавшему часть товарных накладных, печати общества указывает на передачу им полномочий на совершение действий от имени общества.

Подлинность печати на актах ответчиком не оспорена, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При этом истцом в материалы дела представлены приказ ООО «Стройинвестгрупп» о приеме ФИО2 на работу, а также доверенность на 2021 года на осуществление полномочий по принятию товарно-материальных ценностей.

Ответчиком же не доказано, что указанное лицо не является его работниками, что осуществление таких действий, как приемка товара, не входит в круг должностных обязанностей данного работника.

Следовательно, полномочия данного лица явствовали из обстановки, в которой он действовал. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд признает представленные истцом в материалы дела товарные накладные надлежащими доказательствами передачи истцом ответчику товара.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 5 320 440 руб. 34 коп. задолженности за товар, переданный по договору от 08.07.2019 № 07/19-П является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании 600 626 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.12.2023, составляет 600 626 руб.70 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Истцом учтен довод ответчика о применении статьи 196 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчетов неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, расчет неустойки соответствует положениями статьи 395 ГК РФ, требования истца о взыскании 600 626 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.12.2023. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению, начиная с 20.12.2023.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования за период до 31.08.2020 находятся за пределами срока исковой давности.

Между тем ответчиком неверно указан момент, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Так, с учетом срока исполнения обязательства по оплате принятого товара – 30 календарных дней с момента поставки, установленного пунктом 7.2 договора 10-дневного срока для претензионного урегулирования спора и даты обращения истца с иском в суд – 31.08.2023, за пределами срока исковой давности находятся требования по товару, поставленному вплоть до 20.07.2020. Истец же после уменьшения суммы иска, просит взыскать задолженность (и начисленные на нее проценты), образовавшуюся по отгрузкам, начиная с 13.08.2020, то есть по требованиям в пределах срока исковой давности. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 52 605  руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом суммы иска ему подлежит возврату из федерального бюджета 138 087 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестгрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>) 5 921 067 руб. 04 коп., из них 5 320 440 руб. 34 коп. задолженности,       600 626 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 52 605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (5 320 440 руб.34 коп.) исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка России по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 138 087 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2023 № 1386.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                         О.А. Соловьева