Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18196/2020

14 сентября 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», ОГРН 1107404003376, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ», ОГРН 1127451014063, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Челябинскгоргаз», арбитражного управляющего ФИО2, 

о взыскании 2 120 047 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «Новатэк – Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ» (далее – ответчик, ООО «ЗТП «ЧелСИ»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5988 от 01.06.2017, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, в размере 2 115 192 руб. 56 коп., договорной неустойки, за период с 26.03.2020 по 01.04.2020, в размере 4 854 руб. 54 коп., всего 2 120 047 руб. 10 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 2 115 192 руб. 56 коп.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО3, действующей по доверенности № 428/2020 от 09.01.2020, с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку, за период с 26.03.2020 по 01.04.2020, в размере 4 854 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, в частности, путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на сайте суда.

Стороны представителей не направили, ранее ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность погашена в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные пояснения, в которых указал, что руководитель ответчика от передачи документов уклоняется, в связи с чем он не имеет возможности проверить обоснованность требований истца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

01.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5988 в соответствии с которым поставщик обязался поставить газ, ГРО - транспортировать, а ответчик - получить и оплатить газ, а также услуги по его транспортировке.

Согласно п. 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки на услуги по транспортировке газа, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке Газа в порядке, предусмотренном двухсторонним дополнительным соглашением, заключаемым между ГРО и Покупателем (Приложение № 5 к договору. В случае если объем фактической транспортировки Газа за Месяц поставки и транспортировки Газа меньше Базового месячного объема Газа, определенного в Графике поставки Газа, излишне уплаченная Покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

При отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем Газа поступающие от Покупателя денежные средства по Договору направляются на оплату Фактического месячного объема Газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

В феврале 2020 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного – принятого и транспортированного газа, на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура на сумму 2 115 192 руб. 56 коп. для оплаты поставленного газа (л.д. 26-27).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с отказом истца от иска в части суммы основного долга в размере 2 115 192 руб. 56 коп., который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, судом рассматривается требование истца о взыскании договорной неустойки, за период с 26.03.2020 по 01.04.2020, в размере 4 854 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению платежей за поставленный газ подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 854 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 8704 от 16.04.2020 в размере 33 600 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Учитывая частичный отказ от иска и принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 31 600 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск», в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ», по основному долгу в размере 2 115 192 руб. 56 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «ЧелСИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» пени в размере 4 854 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков