ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-13598/2023

город Воронеж

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии: 

от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа»: ФИО1 – заместитель главного врача; ФИО2 – представитель по доверенности №105-/2024 от 01.10.2024 сроком на 1 год;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2024 по делу №А08-13598/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (далее – ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», ответчик) о взыскании 407 700 руб. задолженности по контракту №292-ФОМС/342Е, 25 223,04 руб. неустойки, 11 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2024 по делу №А08-13598/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на соблюдение поставщиком условий контракта при поставке спорного товара и, в этой связи, неправомерность действий заказчика по непринятию товара и его оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» оспаривает доводы заявителя жалобы.

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные ответчиком доказательства, опосредовавшие поставку спорного товара и его принятие на ответственное хранение.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчиком представлены пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.01.2025, представители ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителей ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен контракт от 10.08.2023 №292-ФОМС/342Е на поставку продуктов питания: сухая специализированная смесь для питания недоношенных и маловесных детей с первых дней жизни (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность продукты питания (товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту), функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к контракту)                    (л.д.15-26).

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составила 407 700 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением №4 к контракту (заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке.

Согласно пункту 3.1 Контракта товар заказчику поставляется в течение 5 дней с даты заключения контракта, одной партией.

В силу пункта 3.3 Контракта в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями контракта, поставщик обязан передать заказчику подписанную со своей стороны товарную накладную по форме №ТОРГ-12 в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон).

В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ. Товар на период проведения экспертизы находится у Заказчика на ответственном хранении.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта по факту приемки товара заказчик в течение 3 рабочих дней направляет поставщику один экземпляр подписанного сторонами акта приема-передачи товара или в те же сроки направляет поставщику мотивированный отказ от подписания такого документа в письменной форме, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 3.10 Контракта предусмотрено, что заказчик не принимает фальсифицированный, контрафактный товар, а также заказчик вправе отказаться от приема товара, поставленного с просрочкой, так как нарушение срока поставки для заказчика считается существенным нарушением условий контракта.

Разделом V Контракта стороны согласовали требования к упаковке товара.

Товар должен передаваться заказчику в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей его от всякого рода повреждения или порчи и обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности товара (пункт 5.1 Контракта).

На упаковке должна быть маркировка, содержащая информацию согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №881, а также информацию согласно иным техническим регламентам на отдельные виды товара (пункт 5.4 Контракта).

Поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и перевозки, установленные изготовителем товара, необходимые для сохранения качества и безопасности товара (пункт 5.5 Контракта).

Пунктом 6.1 Контракта поставщик гарантирует безопасность товара                  в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям контракта.

Спецификацией (приложение №1 к Контракту) стороны согласовали наименование (молочная смесь), количество, остаточный срок годности (не мене 8 месяцев) и стоимость поставляемого товара (407 700 руб.) (л.д.27).

15.08.2023 в сопровождении счета на оплату №151 от 15.08.2023, товарной накладной №151 от 15.08.2023, ИП ФИО3 доставила в адрес ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» товар: молочную смесь «Симилак Неошур» 370 гр. жестяная банка страна производитель Испания Эббот ФИО4 в количестве 123 банок; молочную смесь «Нутрилон Пре 0» 400 гр. жестяная банка страна производства Нидерланды Nutricia Cuijk B.V. в количестве 124 банок.

Ввиду несоответствия поставленного товара требованиям, определенным Контрактом к упаковке товара (пункты 5.1, 5.4 Контракта), письмом от 17.08.2023 заказчик известил поставщика о приостановлении приемки товара, доставленного 15.08.2023, и принятии материальных ценностей на ответственное хранение по акту о приеме материальных ценностей на ответственное хранение от 17.08.2023, и для устранения сомнений в подлинности товара просил поставщика предоставить заказчику документы, подтверждающие приобретение поставщиком товара у официального дистрибьютера, и иные документы, свидетельствующие о подлинности товара (л.д.30-33).

Между сторонами состоялась претензионная переписка по вопросам соответствия поставленного товара условиям Контракта, в том числе проведении экспертизы его качества (экспертные заключения от 30.10.2023 №№005183-Г, 005184-Г, 005185-Г), приемки товара и оплаты его стоимости (л.д.9-14,34-48).

Поскольку поставленный товар заказчиком оплачен в добровольном порядке не был, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» о взыскании 407 700 руб. задолженности, 25 223,04 руб. неустойки.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 525 ГК РФ предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 481 ГК РФ, если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в частности, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (пункт 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ).

Статьей 18 Закона №29-ФЗ установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их расфасовке, упаковке и маркировке.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «ТР ТС 022/2011. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), согласно статье 3 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Разделом V Контракта стороны так же согласовали требования к упаковке товара, в частности: товар должен передаваться заказчику в упаковке, соответствующей установленным обязательным требованиям к безопасности и характеру груза, предохраняющей его от всякого рода повреждения или порчи и обеспечивающей сохранность в течение всего срока годности товара (пункт 5.1 Контракта); на упаковке должна быть маркировка, содержащая информацию согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №881, а также информацию согласно иным техническим регламентам на отдельные виды товара (пункт 5.4 Контракта); поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и перевозки, установленные изготовителем товара, необходимые для сохранения качества и безопасности товара (пункт 5.5 Контракта).

В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475) (статья 482 ГК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 6.1 Контракта поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с техническими регламентами, санитарно-эпидемиологическими требованиями и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к качеству товара.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Контракта товар не должен представлять опасности для жизни и здоровья граждан. Товар должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и соответствовать условиям контракта.

Пунктом 1 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во исполнение Контракта ИП ФИО3 15.08.2023 доставила в адрес ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» товар: молочную смесь «Симилак Неошур» 370 гр. жестяная банка страна производитель Испания Эббот ФИО4 в количестве 123 банок; молочную смесь «Нутрилон Пре 0» 400 гр. жестяная банка страна производства Нидерланды Nutricia Cuijk B.V. в количестве 124 банок, от приемки которого заказчик в порядке пункта 3.5 Контракта мотивированно отказался, о чем письмом уведомил поставщика, и принял материальные ценности на ответственное хранение.

Как усматривается из мотивированного отказа от приемки товара от 17.08.2023, таковой был обусловлен несоответствием поставленного товара требованиям, определенным Контрактом к упаковке товара (пункты 5.1, 5.4 Контракта), поскольку товар был доставлен не в транспортировочной упаковке производителя, а в коробках с логотипами маркетплейсов Вайлдберриз, Озон, интернет портал «Аптека-ру», что затрудняет идентификацию товара в подлинности и оригинальности и в некоторых случаях может свидетельствовать о контрафактности и фальсификации товара; в этой связи заказчик для устранения сомнений в подлинности товара просил поставщика предоставить заказчику документы, подтверждающие приобретение поставщиком товара у официального дистрибьютера, и иные документы, свидетельствующие о подлинности товара. Дополнительно в ходе претензионной переписки в письме от 05.09.2023 заказчик обратил внимание на отсутствие на упаковках товара QR-кода производителя товара, наличие в упаковках продукции с различными сроками годности, что в совокупности не позволяло определить происхождение продукции и ее качество, условия транспортировки, и, таким образом, идентифицировать товар как оригинальный, исключить риски и последствия контрафактности товара, пояснил особую социальную значимость поставляемой продукции, обуславливающей повышенные требования к достоверности информации о ее качестве, в том числе позволяющей определить происхождение продукции и ее качество, условия транспортировки.

Между тем, документы, позволяющие определить подлинность товара и факт приобретения товара у официального дистрибьютера, поставщиком в ходе претензионной переписки представлены не были.

По результатам экспертизы отобранных образцов доставленной продукции было установлено их соответствие по микробиологическим показателям требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 027/2012 (экспертные заключения от 30.10.2023 №№005183-Г, 005184-Г, 005185-Г), однако с учетом особенностей проведения подобного рода экспертиз - экспертиза каждой единицы поставленной продукции проведена не была. 

В целях выяснения обстоятельств закупки товара поставщиком и установления его оригинальности ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» направило запросы от 07.09.2023, в частности, в адрес АО «Л.Арго», у которого согласно товарному чеку от 13.08.2023 был приобретен товар «Смесь Similac Неошур для недоношенных и маловесных детей, 0+, 370 гр.», и в адрес ООО «ФармаЛек», у которого согласно товарному чеку от 11.08.2023 был приобретен товар «Смесь молочная СИМИЛАК 370 г.шт.». Ответным письмом от 07.09.2023 АО «Л.Арго» сообщило, что в адрес ИП ФИО3 отгрузка товара не производилась, спорная продукция в транспортной заводской таре с надлежащей маркировкой отгружалась в адрес ООО «Интернет Решения», которое отгрузило ее неустановленному физическому лицу; ответным письмом от 08.09.2023 ООО «ФармаЛек» сообщило, что товар поступил в аптеку по интернет-заказу от ООО «Катрен», который был выдан согласно заявке (подтверждается имеющимися в материалах дела документами).

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ИП ФИО3 при доставке спорной продукции требований Закона №29-ФЗ, ТР ТС 022/2011, пунктов 5.1, 5.4 Контракта применительно к упаковке поставляемой продукции особого социального назначения, в том числе с учетом поставки продукции разного срока годности в одной упаковке в отсутствие ее надлежащей маркировки, что с учетом пояснений АО «Л.Арго» не позволило ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» установить подлинность и оригинальность продукции и ее прослеживаемость, соблюдение на этапе транспортировки условий хранения продукции.

В свою очередь, невозможность установления прослеживаемости пищевой продукции и несоответствие ее маркировки, упаковки предъявляемым требованиям обуславливает несоответствие такой продукции требованиям о ее безопасности, что по смыслу пунктов 6.1-6.3 Контракта также свидетельствует о несоблюдении поставщиком условий о качестве поставляемого товара.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» о соответствии спорного товара техническому регламенту Таможенного союза лишь по микробиологическим показателям не являются достаточными доказательствами соответствия данного товара предъявляемым к нему требованиям по другим основным качественным показателям: питательность, содержание микроэлементов, витаминов и т.д.

В этой связи заказчик обоснованно в порядке пункта 3.5 Контракта мотивированно отказался от приемки поставленной поставщиком продукции, приняв ее на ответственное хранение.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о поставке истцом ответчику товара, соответствующего условиям Контракта, тогда как бремя доказывания указанных обстоятельств возложено именно на истца, предоставившего гарантию его качества (пункты 6.1-6.3 Контракта).

Доводы апелляционной жалобы об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом в рассматриваемом случае судом области обоснованно поддержана позиция заказчика об особой социальной значимости поставляемой продукции, что обуславливает предъявление повышенных требований к ее безопасности, и, тем самым, к подтверждению ее соответствия условиям Контракта и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При доказанности правомерности отказа ответчика от приемки поставленного поставщиком по Контракту товара, и, таким образом, для его оплаты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате товара и пени за просрочку его оплаты.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом результата разрешения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления правомерно возложены судом области на истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2024 по делу №А08-13598/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    А.А. Пороник