АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21480/2025  

Мотивированное решение составлено– 09 сентября 2025 года Решение принято путем подписания резолютивной части - 15 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПС", г.Новосибирск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 195 000 руб. долга, 10145 руб. 34 коп. процентов по день фактической оплаты долга,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПС", г.Новосибирск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СПС", г.Новосибирск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 195 000 руб. долга, 10145 руб. 34 коп. процентов, по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Панюхиной Н.В. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Пармёнову А.С. для рассмотрения дела № А65-21480/2025.  

17.07.2025 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "СПС", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 24.07.2025 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Решением в виде резолютивной части от 15.08.2025г. в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной  

ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока»; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

От сторон поступили заявления о составлении мотивировочной части решения. 

Суд письмами известил сторон, о том, что в связи с нахождением судьи Пармёновой А.С. в очередном отпуске, мотивированное решение суда будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СПС» (перевозчик, истец) и ООО «Логистик-оптима» (заказчик, ответчик) заключён договор-заявка № 576/Н от 07.01.2025 года на перевозку груза: станция СУП5+1, вес 17,63 тонны, маршрут, дата погрузки/выгрузки: 10.02.2025 г.Томск – 17.02.2025 г.Оренбург, транспорт MERCEDES O412HX/154, прицеп VAN HOLL HX3885/54, водитель ФИО1, стоимость перевозки 350000 руб. с НДС, предоплата 30% после загрузки 2-3 б.д., оплата стоимости услуг осуществляется безналичным перечислением на счет перевозчика, указанный в разделе «реквизиты сторон», в течение 14-15 банковских дней с даты, следующей за датой получения заказчиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов.  

Перевозчиком исполнены условия договора, что подтверждается первичными документами, в том числе транспортной накладной.  

25 февраля 2025 года истец направил курьерской службой СДЭК в адрес ответчика оригиналы документов для оплаты (отправление СДЭК № 10088863586).  

Согласно информации по отслеживанию почтового отправления СДЭК № 10088863586, размещенной на сайте https://www.cdek.ru/ru/tracking, ответчик получил оригиналы документов 28.02.2025 года.  

Таким образом, срок для окончательной оплаты договора-заявки № 576/Н от 07 января 2025 года наступил 22 марта 2025 года.  

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 155 000 рублей (предоплата 14.02.2025 года по п/п № 102 в размере 105 000 рублей и оплата 21.03.2025 года по п/п № 170 в размере 50 000 рублей).  

Остаток задолженности в размере 195 000 рублей ответчиком не оплачен. 

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2025 г. на интернет- ресурсе, управление которым осуществляет ООО ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «АВТОТРАНСИНФО» (ОГРН 

<

***>), расположенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу hitp://ati.siu была раскрыта информация в отношении Договора и связанная с ним, которая стала доступна третьим лицам: Ссылка 1: https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid-4f86a699-Obll-roil- ЬЬс6-0сс47аП 1075.  

14.04.2025 г. на интернет-ресурсе, управление которым осуществляет ООО ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «АВТОТРАНСИНФО» (ОГРН 

<

***>), расположенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://ati.su. повторно была раскрыта информация в отношении Договора и связанная с ним, которая стала доступна третьим лицам: Ссылка I: https://ati.su/firms/80620/ratinij (Приложение N 5 к настоящему встречному иску).  

Пунктом 12 договора-заявки стороны согласовали, что условия настоящего договора и любая информация в отношении него и(или) с ним связанная является конфиденциальной и не подлежит разглашению третьим лицам. За разглашение конфиденциальной информации, а также за направление Перевозчиком предложения Грузоотправителю об оказании услуг грузоперевозок силами Перевозчика (им самим или привлеченным им третьим лицом) накладывается штраф в размере 100 000 рублей.  

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску 100 000 руб. штрафа, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока», перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец представил возражения на встречный иск, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство сторон о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, ходатайство ответчика о привлечение в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока», суд отказывает в удовлетворении ходатайств в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Сторонами не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В обоснование ходатайства ответчик также ссылается необходимость привлечения в качестве третьего лица ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.  

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» по отношению к сторонам спора.  

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока» суд отказывает.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

Проанализировав договор-заявку, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).  

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Заявка на перевозку подписана сторонами без разногласий и оговорок. 

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.  

Доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок. 

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.  

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).  

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 195 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.03.2025 по 20.06.2025 составил 10145 руб. 34 коп. и с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим обстоятельствам дела.  

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Основания для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит в силу следующего:  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как установлено частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.  

Частью 3 статьи 5 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.  

В пунктах 1 и 9 статьи 3 Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ) определено, что коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, – действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием  

технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.  

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 98-ФЗ право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений Закона № 98-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 98-ФЗ меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц – полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).  

Перечень такой информации договором сторонами в договоре не определен.  

В пункте 12 договора-заявки стороны согласовали, что: «Условия настоящего договора и любая информация в отношении него и(или) с ним связанная является конфиденциальной и не подлежит разглашению третьим лицам. За разглашение конфиденциальной информации, а также за направление Перевозчиком предложения Грузоотправителю об оказании услуг грузоперевозок силами Перевозчика (им самим или привлеченным им третьим лицом) накладывается штраф в размере 100 000 рублей».  

Доказательств размещения такой конфиденциальной информации другой стороны на Сервисе АТИ материалы дела не содержат. Оснований для взыскания установленного договор-заявкой штрафа судом не установлено. В удовлетворении встречного иска суд отказывает. Аналогичная позиция изложена в постановлении 11ААС от 06.06.2029 по делу № А65-34213/2018.  

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 22000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № СПС-003 от 22.04.2024, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.  

Ответчик платежным поручением № 1233 от 23.04.2025 года оплатил 6 000 рублей на счет ИП ФИО2  

Согласно п. 2.1.1. договора возмездного оказания юридических услуг № СПС-003/2025 от 22.04.2025 года исполнитель обязуется подготовить и передать Заказчику исковое заявление к ООО «Логистик-Оптима» ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору-заявке № 576/Н от 07.01.2025 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направить в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о рассмотрении иска в упрощенном порядке.  

В п. 4.1.1. договора возмездного оказания юридических услуг № СПС-003/2025 от 22.04.2025 года установлена стоимость предусмотренных в п. 2.1.2. договора услуг - 16 000 рублей и подлежит оплате в течение 1 (одного) дня с момента выставления Исполнителем счета на оплату.  

Истец платежным поручением № 1345 от 11.06.2025 года оплатил 16 000 рублей на счет ИП ФИО2 по договору возмездного оказания юридических услуг № СПС-003/2025 от 22.04.2025 года.  

В соответствие с п. 8.2. договора возмездного оказания юридических услуг № СПС-003/2025 от 22.04.2025 года, Исполнитель для исполнения своих обязательства, предусмотренных настоящим договором, имеет право привлекать третьих лиц, без согласия Заказчика.  

Между ИП ФИО2 и ФИО3 был подписан договор возмездного оказания юридических услуг № 15/19 от 21.01.2019 года, в соответствие с которым ИП ФИО2 привлекал ФИО3 для исполнения различных юридических услуг, порученных заказчиками ИП ФИО2  

Согласно п. 8.2. соглашения исполнитель ИП ФИО2 для оказания услуг для ООО «СПС» в рамках договора № СПС-003/2025 от 22.04.2025 года, привлек юриста ФИО3, на которого истцом была выдана доверенность.  

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.  

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд признает их обоснованными и разумными, в заявленном размере 15000 руб.  

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Логистик- Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Союз перевозчиков Сибири и Дальнего Востока»; о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПС", г.Новосибирск; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 195 000 рублей долга, 10145 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 21.06.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 15257 рублей расходов по оплате госпошлины, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова