Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-746/2017

21 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг» (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 1/9, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: открытое акционерное общество «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (место нахождения: 461050, 

<

...>, лит. А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.02.2017), 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг» (далее – истец, ООО «ФИНЭКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – ответчик, ОАО ИНВЕСТБАНК «БЗЛ», Банк) о взыскании 20 898 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.01.2017.

Определением суда от 12.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

ОАО ИНВЕСТБАНК «БЗЛ» 01.02.2017 представлен отзыв на заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя ООО «ФИНЭКО», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (депозитарий) и ответчиком (депонент) 25.10.2011 заключен договор о депозитарном обслуживании № DA-111025-0306-UR (далее – договор), в соответствии с условиями которого, депозитарий обязуется предоставить депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению нрав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо депонента, услуги по переходу прав на ценные бумаги, а также услуги, содействующие реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам, а депонент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые услуги депозитария, определенные тарифами депозитария.

Депоненту были выставлены счета на оплату комиссии от 10.08.2015 № 9 и от 31.08.2015 № 11 на сумму 135 571 руб. 83 коп и 31 621 руб. 23 коп., однако Банком указанная задолженность перед депозитарием погашена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате комиссии за хранение ценных бумаг в период с 01.05.2015 по 21.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-15944/2016 от 04.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В рамках указанного дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что по условиям договора сумма 135 570 руб. 83 коп. по счету от 10.08.2015 № 9 должна была быть выплачена ответчиком не позднее 13.08.2015, а 31 621 руб. 23 коп. по счету от 31.08.2015 № 11 не позднее 03.09.2015. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате указанных сумм, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-15944/2016 от 04.09.2016 подтверждается наличие со стороны ОАО ИНВЕСТБАНК «БЗЛ» задолженности в размере 167 193 руб. 06 коп. по оплате комиссии за хранение депозитарием ценных бумаг.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, размер которых по стоянию на 09.01.2017  составил 20 898 руб. 16 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. 

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-экономический консалтинг» 20 898 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.