АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3103/2023

Дело № А55-16375/2022

г. Казань

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022 № 41);

в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ПО КХ г.о. Тольятти» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу № А55-16375/2022

по иску акционерного общества «ПО КХ г.о. Тольятти» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти «Гимназия № 9», с участием в деле администрации г.о. Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПО КХ г.о. Тольятти» (далее – АО «ПО КХ г.о. Тольятти», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 9» (далее – МБОУ «Гимназия № 9», ответчик) о взыскании 74 446 руб. 58 копункту задолженности по договору № 18 от 13.02.2020 на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, 20 595 руб. 64 копункту неустойки, а также неустойки, исчисленной до момента фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ПО КХ г.о. Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ПО КХ г.о. Тольятти» и МБОУ «Гимназия № 9» заключен договор № 18 от 13.02.2020 на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков, в соответствии с условиями которого истец принимает поверхностные сточные воды с территории объектов абонента (ответчика), расположенных по адресам: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал № 71, ул. Баныкина, д. 22 кадастровый номер 63:09:0301115:559 - дождеприемный колодец Д11-8, находящийся в районе здания № 22 по ул. Баныкина; Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Голосова, 34, кадастровый номер 63:09:0301155:523 - дождеприемный колодец ДП-8, находящийся в районе здания № 34 по ул. Голосова; Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, д. 91, кадастровый номер 63:09:0301155:531 - дождеприемный колодец ДП-6, находящийся в районе здания № 91 по ул. Мира, общей площадью 5,5606 га, в объемах, указанных в Приложении № 1 к договору в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, и производить оплату на условиях договора. 

Оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 85 900,99 руб. по факту выполненной услуги в рамках заключенного договора в соответствии с выпиской из АЦК-Финансы. Муниципальный заказ.

Согласно пункту 2.1 договора, датой начала приема поверхностных сточных вод является 01 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, на дату заключения договора установлены следующие тарифы: с 01.01.2020 до 30.06.2020 в размере 3,15 руб. за 1 м3 водоотведения; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 6,99 руб. за 1 м3 водоотведения.

Согласно пункту 4.3.6 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оказать услуги по настоящему договору в следующие сроки: начало услуг - 01 января 2020 года, окончание услуг - 31 декабря 2020 года.

Согласно тексту искового заявления, в период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года общий объем поверхностного стока с территории ответчика составил 2 615,515 м3.

Задолженность ответчика, согласно расчетам истца, за фактически оказанные услуги по водоотведению, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ за период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 74 446 руб. 58 копункту

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416-ФЗ) определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 ФЗ № 416-ФЗ, централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно подпункту «б» пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения включают в себя, в том числе, централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Судами по материалам дела установлено, что постановлением администрации г. о. Тольятти № 2543-п/1 от 24.08.2020 в постановление мэрии г.о. Тольятти от 31.12.2014 № 5010-п/1 «Об утверждении схемы водоснабжения городского округа Тольятти на период с 2014 года по 2028 год» внесены изменения в части включения текстового описания технологических зон водоотведения в рамках централизованных систем водоотведения.

В соответствии с внесенными изменениями, сети и сооружения дождевой канализации селитебной территории части Центрального района эксплуатируются АО «ПО КХ г.о. Тольятти».

При этом в эксплуатации АО «ПО КХ г.о.Тольятти» находится также бессточный пруд-накопитель, расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина (площадь зеркала воды: F = 28209 м2) и два бессточных пруда-накопителя, расположенные в районе детской многопрофильной больницы (площадь зеркала воды: Fi = 7365 м2, F2 = 3227 м2).

Указанный объект относится к нецентрализованной системе водоотведения № 2.

Согласно пункту 6 Протокола от 13.10.2020 совещания Главы городского округа Тольятти по вопросу качества стоков, учреждениям, с территории которых ливневые стоки направляются через сети АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в бессточные пруды - накопители, аккумулирующие емкости, рекомендуется не подписывать с данной организацией дополнительного соглашения к муниципальным контрактам по водоотведению поверхностных сточных вод в централизованную ливневую канализацию.

Во исполнение указанного Протокола утвержден перечень учреждений, подведомственных департаменту образования, со сведениями о том, с территории каких учреждений, расположенных в Центральном районе, ливневые стоки направляются через сети АО «ПО КХ г.о.Тольятти» в бессточные пруды - накопители.

Согласно Приложению № 1 указанного Перечня, местом направления дождевого стока МБОУ «Гимназии № 9» по адресу: ул. Баныкина, 22, корпус № 2 по адресу: ул. Голосова, 34, структурное подразделение - детский сад "Клубничка" по адресу: ул. Мира, 91 является пруд-накопитель, расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина.

Учитывая вышеизложенное и установив, что согласно схеме водоснабжения и водоотведения г.о. Тольятти поверхностные стоки ливневых вод от зданий МБОУ «Гимназии № 9» сбрасываются в бессточные пруды-накопители, которые не относятся к централизованной системе водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии негативного воздействия на центральную систему водоотведения и связи с этим обязанности ответчика соответствующей оплаты за спорный период.

Апелляционный суд, по результатам повторного рассмотрения дела, с выводами суда первой инстанции об отсутствии  у ответчика в силу закона ответственности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб и сброс загрязненных веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов согласился, исходя из следующего.

Как указано судом апелляционной инстанции, согласно учредительным документам, ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика ОКВЭД 2: 85.13 является «образование основное общее». Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД 2: образование дошкольное (85.11), образование начальное общее (85.12), образование среднее общее, образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (85.41.9).

Согласно изменениям, внесенным в устав образовательного учреждения, утвержденным распоряжением заместителя главы городского округа от 12.12.2017 № 10638-р/3, пункты 2.5.3 и 2.8.5 Устава изложены в следующей редакции: «Организация питания обучающихся» и «Организация питания работников». При этом, ответчиком указано, что в образовательном учреждении услуги по организации питания обучающихся оказывают работники ЗАО Комбинат школьного питания «Дружба», которыми осуществляется подвоз готовой продукции, полуфабрикатов и необходимого сырья в пищеблоки образовательного учреждения.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик самостоятельно не готовит пищу, услуги по организации питания оказывает сторонняя организация.

Таким образом, ответчик не является предприятием общественного питания и в рассматриваемом случае, не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123 (4) Правил № 644 применения упрощенного порядка определения оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объекте ответчика.

По этим же основаниям ответчик не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы сточных вод, в соответствии с абзацем 1 пункту 124 Правил 644, а также не применяется положение пункту 203 Правил № 644.

Взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении ответчика не применяется.

По договору № 18 от 13.02.2020 услуги по водоотведению ливневых стоков и негативное воздействие на работу централизованной ливневой системы водоотведения за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 65 от 25.01.2021, выпиской из лицевого счета организации.

Учитывая вышеизложенное, установив отсутствие в материалах дела доказательств содержания в сточных водах, отводимых ответчиком в централизованную систему в спорный период, загрязненных веществ в пределах, превышающих установленные нормы, а также сверх установленных нормативов состава сточных вод, суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа с выводами судов соглашается.

Разрешая спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А55-16375/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Н.А. Тюрина