именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255464/2024-6-1829

11 марта 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ТРАКТ АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СИСТЕМС" (170004, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, УЛ БОРИХИНО ПОЛЕ, Д. 17, КАБ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 18 433,97 евро, пени в размере 1771,07 евро, процентов в размере 3 626,62 евро

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. 02.01.2023 (дип. 25.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 433,97 евро, неустойки в размере 1 771,07 евро, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 879,68 евро за период с 11.02.2024 по 15.10.2024, с дальнейшим их начислением начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № В-М-0097 от 15.06.2023г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке товарно-материальные ценности.

На поставку товара сторонами составляется приложение, в котором согласовывается наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество, цена, сроки, порядок, условия и адрес поставки товара, срок гарантии. Также в приложении может согласовываться порядок и сроки оплаты товара. В рамках приложения товар может поставляться частями согласно заявкам покупателя.

В соответствии с п. 2.4 договора, покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости поставляемого товара, указанного в приложении №1 к договору. Остаток в размере 50% оплачивается покупателем по факту уведомления о поступлении товара на склад поставщика в РФ.

По условиям п. 4.3 договора, обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент фактического предоставления товара и документов на товар (в том числе товаросопроводительных) в распоряжение покупателя или указанного им лица, полномочия которого оформлены доверенностью. Подтверждением передачи товара является товарная накладная формы ТОРГ-12, подписанная уполномоченными представителями сторон либо УПД.

По согласованию сторон поставке подлежит электродвигатель хода 0156005, стоимостью 35 421,41 евро. Срок поставки 5-7 недель. Условия оплаты: 100% предоплата.

ООО "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" на основании выставленного счета № 1266 от 21.12.2023 произведена оплата товара на общую сумму 3 560 251 руб. 97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 39974 от 22.12.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.07.2024г. была направлена претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств.

В ответ на претензию ООО "ПАУЭР СИСТЕМС" 15.08.2024 и 10.09.2024г. произвело частичный возврат денежных средств на сумму 16 987,44 евро. Таким образом, задолженность составляет 18 433,97 евро.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 18 433,97 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

По условиям п. 6.1 договора, в случае несоблюдения поставщиком сроков поставки, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки за каждый день просрочки поставки в размере 0,1% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5%.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.02.2024г. по 15.10.2024г. составил 1 771,07 евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

При проверке расчета неустойки, судом установлено неверное определение истцом периода просрочки, поскольку с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации по делу N А60-59043/2016 (Определение от 31.05.2018 г. N 309-ЭС17-21840).

В то же время, с учетом установленного договором ограничения по начислению неустойки, неверное определение покупателем периода начисления неустойки не повлияло на ее размер.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в установленные договором сроки, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ в размере 1 771,07 евро в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату оплаты, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В соответствии с п. 9.6 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае, если поставка товара осуществляется на условиях предоплаты, сумма предварительной оплаты будет являться, по усмотрению покупателя, коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом покупатель вправе, но не обязан требовать, а поставщик обязуется в безусловном порядке уплатить проценты из расчета тройной ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, следующего за днем, когда поставщик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по поставке товара и до дня исполнения надлежащим образом поставщиком обязанности по поставке товара, либо возврата суммы коммерческого кредита

Истцом выполнен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому размер процентов за период с 11.02.2024 по 15.10.2024 составил 10 879,86 евро.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 879,68 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809, 819, 823 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что соответствует п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 457, 458, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУЭР СИСТЕМС" (170004, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, УЛ БОРИХИНО ПОЛЕ, Д. 17, КАБ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" (423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, ТРАКТ АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, Д. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 433 евро 97 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 1 771 евро 07 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ  на дату оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10 879 евро 68 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, за период с 11.02.2024 по 15.10.2024, с дальнейшим их начислением начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 029 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Е.В. Коршикова